222 PROCÈS-VERBAUX. 



d'une faune de provenance douteuse, mais qu'il croit venir vraisem- 

 blablement des environs de Pont-à-Rieux. D'après la rocbe, qui est 

 fort altérée, cette faune doit provenir du « calcaire noir Via », c'est- 

 à-dire — le contexte n'admet aucune autre interprétation — des cal- 

 caires noirs notés Via sur la Carte géologique. M. Destinez croit utile 

 de signaler cette faune, qu'il suppose avoir été souvent confondue avec 

 l'inférieure dite tournaisienne. Or, il suffît de jeter un coup d'œil sur 

 la liste des espèces, pour voir que la faune en question a encore un 

 cachet tout à fait tournaisien. Les espèces les plus caractéristiques du 

 Tournaisien y figurent et c'est à peine si, à côté d'autres espèces com- 

 munes à tout le Dinantien, on voit poindre par-ci par-là une espèce 

 viséenne ('). 



Du reste, ayons un peu de patience : la pleine lumière ne tardera 

 pas à se faire. Et M. iMourlon regrettera alors d'avoir insisté encore 

 aujourd'hui sur un point de vue qu'il aurait dû abandonner depuis 

 quatorze ans. 



Quant au calcaire violacé, iM. Mourlon, dans son travail de l'an 

 dernier, avait commis de telles confusions à son sujet et au sujet des 

 marbres noirs, qu'il était évident que les premiers éléments de la ques- 

 tion lui échappaient. J'estime que, comme président, j'avais le devoir 

 de faire disparaître ces équivoques et je l'ai fait en termes extrême- 

 ment modérés. 



Ce devoir m'incombait lors de mon rapport annuel. C'est pour cela 

 que j'ai attendu cette échéance, estimant inutile de répéter deux fois 

 la même chose. Dans sa nouvelle note, M. Mourlon cherche de nou- 

 veau à m'opposer l'autorité de Soreil en même temps que celle de 

 M. Dupont, au sujet du « calcaire violacé que M. Dupont rangeait, 

 dit-il, avec raison, d'après feu Soreil et d'autres géologues, dans le 

 Yiséen ». Il y a là de nouveau plusieurs confusions. Lorsque Soreil 

 prétendait qu'il était jTobable que le calcaire violacé, noté Via par 



(1) Ce sont : Athyris ambigua Sow. ; A. planosulcata Phill. (que De Koninck avait 

 signalé en 4843, « dans les argiles carbonifères de Tournai », à cause de la grande 

 ressemblance d'une espèce d'Al/iyris qui y est commune, avec l'A. planosulcata, 

 lorsqu'il est privé de ses ornements extérieurs, ornements qui sont d'ailleurs très 

 rarement conservés dans les échantillons provenant du Viséen); Dielasma attenuatum 

 De Kon. (forme bien difficile h distinguer du D. tenerum De Kon. du Tournaisien) ; 

 Amplexus Henslowi M. Edw. etllaime (que ces auteurs citent à Visé ; mais De Koninck 

 déclare ne l'y avoir jamais observé). En outre Litliostration irregiUare ? , que 

 M. Destinez cite comme douteux. 



