m 



PROCES-VERBAUX. 



Sans cesse aussi l'auteur s'appuie sur des prises de densité, tantôt à 

 trois décimales, tantôt à deux, sans qu'il en dise la raison. Pas un mol 

 ne nous apprend quelles sont les méthodes suivies. 



A la page 174, on dit avoir confondu de l'apatite avec de l'épidote, 

 mais on donne, figure 4, un dessin qui rend cette confusion absurde. 

 A partir de là, l'apatite, qui se trouve dans la roche comme l'on sait, 

 disparaît du texte. 



La page suivante parle de la figure de pression de la biotite, alors 

 que ce minéral a passé par les mâchoires d'un concasseur, et l'on 

 rejette la possibilité d'inclusions cristallines, alors que la présence de 

 celles-ci est évidente La même erreur est faite page 205 On mesure 

 des â E entre 0° et 2% et on en sépare des variétés brunes ayant 5*». 

 Peut-être faut-il lire 20"^ et 30°? 



Page 176, on détermine des muscovites, mais on dessine, figure 6, 

 un mica du deuxième genre, donc une biotite. On parle de « polarisa- 

 tion onduleuse » et la photographie (pl. VII, fig. 1) renseigne « l'extinc- 

 tion balayante des nodules fibro-rayonnés ». 



Page 177, l'auteur analyse une fraction de la poudre du concasseur ; 

 il la dit composée : « 1« de feldspalhs alourdis par épidotisation ; 

 2° d'un minéral vert semi-fibreux, sali par une imprégnation d'hydrate 

 ferrique )>. Plusieurs (combien?) analyses donnent une moyenne, 

 exprimée en chiffres entiers; le total, non renseigné, est de 108. Cet 

 ensemble de données vagues ne laisse aucune arrière-pensée à l'auteur, 

 qui conclut en trois lignes : « Celte composition permet de considérer 

 ce minéral vert, que l'on confond généralement (qui?) avec la chlorite, 

 comme étant une variété de séladonite ou glauconite des roches érup- 

 tives. » L'orthographe allemande me fait penser à de simples compa- 

 raisons de chiffres avec l'un ou l'autre Handbuch. 



Page 178, l'analyse du microcine diffère de celle que l'on commu- 

 nique page 216; il n'y a pas d'explications. 



Page 179, il est question d'un « ciment de calcédoine et d'opale w 

 entre les grains de quartz, sans que rien ne vienne corroborer cette 

 affirmation. 



A quelques pages de dislance, les chiffres de M. Cosyns sont soumis 

 à des remaniements destinés à rétablir des totaux arrondis. C'est 

 ainsi qu'il résume page 180, avec des variantes, la composition 

 moyenne de la roche, au lieu de s'en tenir aux chiffres que la sépara- 



