SÉANCE DU '10 JUILLET 1909. 



275 



par le Mississipi et les troncs qu'une débâcle de la vallée de Bagnes 

 avait entraînés et abandonnés en position verticale à Martigny. Ce 

 sont là des faits que l'on a reconnus bien des fois depuis lors. On 

 n'ignore pas que, fréquemment, la navigation est rendue dangereuse, 

 sur le Congo, pour les bateaux remontant le courant. De nombreux 

 troncs d'arbres descendent en effet entre deux eaux, plus ou moins 

 dressés, mais toujours la pointe dirigée vers l'aval par suite de la 

 vitesse plus grande du courant au voisinage de la surface. Un liomme 

 placé à l'avant du bateau, muni d'une longue perche, explore le fleuve 

 pour signaler l'approche de ces « snags )>, comme on les appelle, sur 

 lesquels la coque risquerait de venir s'empaler. 



Or on sait, et c'est à M. Rutot que nous devons de le savoir, que les 

 sédiments du Landenien supérieur représentent le remplissage fluvia- 

 tile d'un énorme cours d'eau. Rien d'étonnant donc, à priori, d'y ren- 

 contrer à l'état flottant des troncs d'arbres, comme dans les grands 

 cours d'eau modernes. 



Mais ce n'est pas tout. La position verticale n'est pas le seul carac- 

 tère que présentent des arbres in situ. Ils doivent aussi montrer, en 

 place, tout le puissant système souterrain de racines et de radicelles qui 

 assure la nourriture et la stabilité de la plante. On comprend très bien 

 que des cyclones, des débâcles ou des inondations puissent arracher, 

 briser même au ras du sol et emporter au loin les troncs aériens d'un 

 arbre, tout en laissant en place la souche; mais le contraire serait tout 

 à fait inadmissible. Il serait, en effet, impossible de citer un genre de 

 catastrophe naturelle capable d'enlever à un arbre ses racines, tout en 

 laissant en place le tronc lui-même. Tel devrait cependant être le cas 

 à Overlaer, si l'on admettait que les troncs y sont en place. En effet, et 

 malgré que notre attention ait été spécialement attirée là-dessus, nous 

 n'avons pas pu découvrir de racines aux troncs que nous y avons 

 étudiés. Ceux-ci, en effet, ne montrent que des moignons infimes, 

 déchiquetés, montrant bien que la plante a possédé des racines, mais 

 que celles-ci ont été violemment arrachées et séparées du tronc. Donc, 

 si une telle rupture a bien eu lieu, on ne peut pas dire que les troncs 

 sont restés en place et que les souches ont été entraînées au loin : c'est 

 le contraire qui est vrai. Les souches sont restées quelque part en place, 

 et ce que nous avons sous les yeux, ce sont les parties entraînées au 

 loin. 



J'insiste sur ce lait que la bonne conservation des troncs silicihés, 

 et les facilités d'observation que présentent des dépôts meubles que 

 l'on peut à l'aise et au grand jour déblayer petit à pelit, ne laissent 



