SÉANCE DU 20 OCTOBRE 1909 



315 



les très jeunes individus, cette ténuité est nécessairement plus accentuée 

 encore, et il n'est dès lors pas étonnant que, généralement (entre autres 

 chez les Spirifères), l'intérieur de la coquille épouse, en gros, les 

 reliefs de la surface externe (l'ornementation lamelleuse exceptée) et 

 en reproduise le nombre et la forme des plis. Le moule interne est 

 alors, en partie, une image plus ou moins fidèle, à part certains 

 détails, de l'extérieur de la coquille. Mais que, avec l'âge, certaines 

 parties du test s'épaississent, ce qui n'a rien que de très naturel, 

 notamment dans la région du crochet et de la charnière, il en résulte 

 alors que certains des caractères internes correspondant aux caractères 

 externes, visibles dans le jeune âge, s'atténuent, finissent par se 

 modifier et même par disparaître. ïl est évident que le moule interne 

 d'un individu jeune et celui d'un individu adulte offriront ainsi cer- 

 taines dissemblances; et il en est résulté souvent une regrettable 

 confusion dont l'un des inconvénients, et non le moindre, a été 

 d'amener les naturalistes k créer des espèces différentes pour des 

 formes représentant tout simplement des stades divers de croissance 

 d'un même animal. 



Le cas se présente, par exemple, pour le Spirifer primœvus 

 Steininger, dont la forme jeune a été décrite par Maurer (^) comme 

 espèce autonome sous le nom de Sp. prohystericus, avec la diagnose 

 suivante : « Forme très voisine du Sp. hystericus, avec la ligne cardi- 

 nale plus longue, à angles latéraux pointus, grand nombre de plis et 

 impression des supports dentaires peu divergents. » Scupin (2) a consi- 

 déré le Sp. prohystericus Maurer (= Sp. subhystericus Scupin) comme 

 une forme de passage entre les Sp. hystericus et primœvus, et il 

 énumère les différences suivantes entre les deux formes primœvus et 

 prohystericus : cette dernière (il s'agit des moules internes) a les plis 

 plus fortement aigus et atteignant jusque près de la charnière; la 

 première est plus fortement bombée, a la protubérance musculaire 

 beaucoup plus saillante, et les plis latéraux du moule de la grande 

 valve, très prononcés au front, s'effacent graduellement et disparaissent 

 vers la moitié du moule. C'est avec raison que M. Drevermann (^) a 

 établi qu'il ne s'agit là que de simples différences dues à Vâge. 



On comprendra sans peine que l'épaississement de la coquille au 



(1) Die Fauna der reohtsrheinisclien Unterdevon, 1886, p. 19. 



(2) Spiriferen Deutschlands , pp. 16 et 85 (1900). 



(^) Die Fauna der Siegener Scfiichtcn von Seifen (1903-1904), p. 247. 



