316 



PROCÈS-VERBAUX. 



voisinage du crochet, outre qu'il a atténué fortement la profondeur des 

 sillons latéraux internes du test correspondant aux plis latéraux externes, 

 a modifié notablement l'aspect de la face interne dont le moule paraît 

 moins transverse et recouvert d'un nombre moindre de plis, ceux-ci 

 n'atteignant plus la charnière. Comme la coquille est restée relative- 

 ment plus mince au front, les plis du moule y sont naturellement restés 

 plus prononcés. Rien d'étonnant non plus à ce que la protubérance 

 musculaire de l'animal se soit développée avec l'âge et ait accentué 

 notablement ce caractère saillant que l'on voit, du reste, se manifester 

 déjà sur les moules des grandes valves du stade prohystericus. Après 

 avoir examiné les admirables séries du Musée royal d'Histoire naturelle 

 deBelgique, dont j'ai entrepris l'étude et parmi lesquelles j'ai trouvé des 

 formes montrant le passage insensible, par des stades successifs dus 

 uniquement à l'âge, du Sp. prohystericus au Sp. primœvus, je ne puis 

 conserver aucun doute sur l'identité des deux espèces. Les données 

 slratigraphiques confirment cette manière de voir, car ces formes sont 

 intimement associées dans les mêmes gisements et sont limitées 

 toutes deux au Siegenien [Coblencien pro parte de la Carte géologique 

 officielle, Taunusien (= grès d' Anor = Taunusquarzit) et Hunsruckien 

 {== grauwacke d'Houffalize = Siegener Schichten = Hunsr(ïckschiefer)]. 

 Quant au nombre moindre des plis du moule de la grande valve du 

 Sp. primœms, je possède, du Taunusien de Peligny, deux grandes 

 valves de cette espèce, dont le test, très bien conservé, montre 

 clairement que si la face interne a moins de plis, c'est uniquement 

 parce que l'épaississement de la coquille les a, avec l'âge, atténués 

 à antérieur, tout en les laissant subsister en nombre normalement 

 supérieur sur la face externe. 



J'aurais d'autres exemples à citer, notamment parmi les Spirifères 

 et les Athyris, mais ce serait prématuré, et, de plus, le cadre de cette 

 simple note s'oppose à un développement plus considérable. Je n'ai 

 du reste voulu qu'attirer l'attention sur un point délicat, dont on ne 

 tient pas toujours compte au risque de surcharger la synonymie déjà si 

 embrouillée de la nomenclature paléontologique ; et j'estime que si 

 l'étude du moule interne des Brachiopodes est indispensable parce 

 qu'elle nous fait connaître les appareils internes de la coquille, les 

 caractères de ce moule sont souvent insuffisants pour justifier la 

 diagnose d'espèces nouvelles, que l'on ne peut guère établir avec 

 toutes garanties de certitude si l'on n'a pas sous les yeux un certain 

 nombre d'individus offrant, conjointement avec le moule interne, 

 l'empreinte de l'extérieur de la coquille. 



