ET LEUR SIGNIFICATION STRATIGRAPHIQUE. 



155 



carbonifère de Visé, certains affleurements de roches dont la faune est 

 tournaisienne. Les fossiles tournaisiens de ces gisements ne (igurent 

 |)as, du moins en général, dans les listes de De Koninck, et il est bien 

 probable que la |)ureté de la faune viséenne de Visé, telle que Ta 

 décrite De Koninck, n'a guère été altérée par les fossiles de cette pro- 

 venance. D'ailleurs, s'il en était autrement, une seule erreur aurait pu 

 résulter de ce chef : c'est que quelques fossiles, en réalité caractéris- 

 tiques de la faune tournaisienne, auraient été considérés à tort comme 

 communs aux deux faunes. L'indépendance des deux faunes serait donc 

 simplement un peu plus grande encore qu'on ne le supposait. 



De ce que nous avons exposé, il ressort que l'existence et l'auto- 

 nomie des faunes tournaisienne et viséenne sont des faits absolument 

 indépendants de toute donnée stratigrapliique. Par contre, la stratigraphie 

 devra intervenir pour l'interprélalion de ces faits. 



André Dumont, se fondant sur la stratigraphie, considérait les 

 couches où l'on rencontre la faune viséenne en Belgique comme plus 

 récentes que celles où l'on rencontre la faune tournaisienne. Tel ne fut 

 pas d'abord l'avis de De Koninck, qui oscilla pendant quelque temps 

 entre deux hypothèses différentes : l'hypothèse de la contemporanéité 

 de ces deux faunes, et l'hypothèse de l'antériorité de la faune viséenne 

 par rapport à la faune tournaisienne. 



La première de ces deux hypothèses fut énoncée par De Koninck 

 en 1844 (') et reprise par lui en 1859 p). Elle fut défendue par 

 Uyckholt en 1854 i^). On était à l'époque où régnait la théorie de 

 V indépendance absolue des faunes, représentant les « créations succes- 

 sives » d'Alcide d'Orbigny. Les espèces communes aux faunes tour- 

 naisienne et viséenne semblaient trop nombreuses pour que ces 

 deux faunes n'appartinssent pas à une même époque géologique. La 

 raison d'être de leur différence ne pouvant être attribuée au temps, il 

 fallait la demander à l'espace. On supposa donc que les faunes 

 viséenne et tournaisienne étaient contemporaines, mais qu'elles 

 occupaient deux vastes bassins n'ayant entre eux que peu ou point 

 de communications. Pour employer la terminologie moderne, on les 



0) Loc. cit., p. 620. 



(2) Davidson, Mémoire sur les genres et sous-genres de Brachiopodes munis d'appen- 

 dices spiraux, traduit et augmenté de notes par L. De Koninck. {Mém. de la Soc. des 

 Sciences de Liège, 1859.) 



(^) Mélanges paléontologiques, 2^ partie. 



