342 



E. MAILLIKUX. - LES SPIRIFÈRESj 



quand il dit que le seul caractère qui sépare cette espèce de Sp. hysie- 

 ricus (au sens très étendu qu'il donne à ce nomi réside uniquement 

 dans la forme pyramidale de la valve ventrale et la hauteur de son aréa : 

 je viens d'exposer ci-dessus ma manière de voir à cet égard. Mais je dirai 

 avec lui que l'on constate ici, parmi les spécimens d'un même horizon 

 stratigraphique, heaucoup de variations dans un même caractère. 



Dans ces variations, divers facteurs jouent un tel rôle (ju'il devient 

 malaisé de bien saisir la valeur de la séparation de ces formes en une 

 suite de variétés : tels sont, parmi ces facteurs, l'état de conservation 

 d'abord, les divers stades de la croissance ensuite. C'est ainsi, par 

 exemple, que, jusqu'à plus ample informé, je serais assez porté à con- 

 sidérer comme une conséquence de l'âge, l'expansion aliforme de la 

 coquille, l'aplatissement, voire même la dépression du bourrelet et la 

 forme plus onduleuse des plis qui caractérisent la variété alata de 

 M. Kayser. 



M. Scupin n'a pas observé moins de cinq variétés du Sp. subcuspi- 

 datus(^) : je dois dire, malgré la tendance assez accentuée vers le poly- 

 morphisme que m'ont laissé voir les nombreux échantillons que j'ai 

 examinés, que l'ensemble de mes observations ne me paraît pas, jusqu'à 

 présent, favorable à l'application pratique, aux formes belges, des 

 divisions variétales établies par l'auteur. 



Rare dans le Hunsrûckien, où il apparaît cependant déjà, puis fort 

 bien re[)résenté dans l'Ahrien, le Sp. subcuspidatus atteint son plus 

 complet développement dans les couches à Sp. arduennensis et passe 

 aux couches à cultrijw/atus dans lesquelles il semble s'être éteint. 



M. Drevermann a signalé, dans les Siegenerschichlen de Seifen, une 

 forme très voisine du subcus/ idatus, qu'il compare à cette espèce et au 

 5p. Mischkei (^) et qu'il dénomme Sp. nov. sp., aff. subcuspidatus. Je | 

 ferai remarquer d'abord que le Sp. Mischkei a été décrit par Frech {^) 

 sur des matériaux très défectueux : il est donc sujet à caution, et la 

 diagnose qu'en a publiée M. Scupin (^) ne me donne pas tous mesapai- 



(ij Die Spiriferen Deuisclilands, 1900. pp. 17-'20. 11 convient de faire des réserves en 

 ce qui concerne la manière dont l'auteur compi end le Sp. subcuspidatus var. alata, 

 les tig'ures qu'il en donne {l<>c. cit., pl. II, tig la, 2) paraissant appartenir non pas 

 à une variété, mais à une espèce différente du Sp. subcuspidatus, et ne répondant pas, 

 dans tous les cas, aux dessins de M. Kayser [Hauptquarùt, pl. II; Faune rhénane de 

 Pépins ter, pl. III). 



l"^) Die Fauna der Siegenerschichlen von Seifôn unweit Dierdorf (Westerwald). 

 Paleontographica 49. 1903-11)04. p. 255, pl. XX, tîg. 11-12. 

 (5) Abhandl. Preuss. Landesanstalt, Vlll, Hetl 3 p. 34 pl. III, tig. 1. 

 (*) Die Spiriferen Deutschlands, 1900, p. 21. 



