SEANCE DU 21 MAI 1912. 



143 



Entreprendre de nouveau la justification des vues que j'ai exposées 

 au sujet de la limite des différents horizons du Devonien m'entraîne- 

 rait trop loin : on trouvera dans mes publications précédentes les 

 raisons qui m'ont guidé. Je demanderai seulement à M. Fourmarier 

 qu'il me prouve que les tracés de la (^arte géologique officielle et la 

 légende elle-même de cette Carte restreignent uniquement à une masse 

 gréseuse l'assise de Vireux : en général, partout où j'ai étudié ces for- 

 mations (et les points en sont passablement nombreux), j'ai observé que, 

 entendues au sens de la Carte, elles comportent du sommet à la base : 

 Des schistes noirâtres et verdâtres, transition entre la zone de 

 Winenne et le grès de Vireux; 



2" Des grès noirâtres ; 



3° Des schistes grossiers, noirâtres, avec veines fossilifères, à la base 

 desquels est indiquée la limite dont M. Fourmarier préconise le main- 

 tien, laquelle est précisément située en pleine zone schisteuse et n'a pas 

 la signification pratique que lui prétend mon contradicteur. 



Ces schistes Cb3, au sens de la Carte qui les range partout dans cette 

 assise, reposent sur la bande fossilifère considérée comme hunsriic- 

 kienne (Cb2) par la même Carte et constituée par des schistes, 

 quartzophyllades et grauwacke, à faune typique des untere Coblenz- 

 sdnchien, donc nettement ahrienne ! Et comme ces couches succèdent 

 souvent à des phyllades à grands feuillets facilement discernables, j'ai 

 quelque raison de croire qu'au point de vue pratique, la limite que j'ai 

 proposée est au moins préférable à celle dont M. Fourmarier se fait 

 l'ardent protagoniste. 



Je n'insisterai pas sur le reste; mais je ne puis laisser sans quelques 

 remarques un passage de la note de M. Fourmarier ainsi conçu : 

 (c Quelles que soient les objections paléontologiques que l'on pourrait 

 élever, je crois même qu'il ne serait pas irrationnel de ranger dans le 

 Devonien moyen toute la grande masse schisto-calcareuse répartie dans 

 les trois étages couvinien, givetien et frasnien. » 



En principe, ces divisions générales : Devonien inférieur, moyen et 

 supérieur, étant très arbitraires et n'ayant eu dès l'abord aucune base 

 fixe pour leur délimitation, sur laquelle l'avis des auteurs a d'ailleurs 

 varié jusqu'ici, les idées de M. Fourmarier peuvent paraître assez 

 acceptables. Cependant, à ce compte, si notre Devonien inférieur, tout 

 comme celui de l'Ouest de la France, comportait des masses calcaires, 

 M. Fourmarier, qui fait si bon marché des objections paléontologiques, 

 n'aurait aucun motif pour ne pas former du tout un ensemble, lequel 

 ne serait guère plus hétéroclite que celui qu'il préconise. 



