SÉANCE DU 19 NOVEMBRE 1912. 



271 



(c Avant d'aller plus loin, je ne puis cependant passer sous silence 

 la distribution bizarre qu'affectent, sur les feuilles de Momignies- 

 Seloignes, de Ghimay-Couvin et de Froidchapelle-Senzeilles, les zones 

 où l'on rencontre H. Omaliusi et celles où on observe R. Dumonti, 

 distribution qui, si elle ne peut être rejetée a priori, en admettant que 

 ces zones représentent des assises, n'est cependant guère compatible 

 avec l'allure régulière des terrains situés au Nord et au Sud des 

 schistes de la Famenne. » 



Ce texte est suffisamment clair : la limite séparative des schistes de 

 Senzeilles et des schistes de iMariembourg est bien ta limite des zones 

 où l'on rencontre l'une ou l'autre Rhynchonelle. 



Dans ce travail, Forir rappelle aussi qu'il a trouvé H. Dumonti dans 

 les schistes de Matagne. 



Ces quelques lignes suffiront, je pense, à montrer que l'exemple 

 des schistes de la Famenne n'était pas aussi mal choisi que le prétend 

 M. Maillieux, pour montrer avec quelle prudence il faut utiliser les 

 caractères paléontologiques dans le tracé d'une carte géologique. 



B. Notre discussion à propos des limites à adopter dans la classifi- 

 cation des terrains primaires belges a porté sur le Coblencien supérieur 

 et les calcaires devoniens. Je veux bien admettre qu'au point de vue 

 paléontologique, M. Maillieux, dont j'apprécie beaucoup la compétence, 

 soit dans le vrai. Mais, comme je l'ai fait remarquer, une carte géolo- 

 gique doit, avant tout, avoir un caractère pratique, afin qu'elle puisse 

 être utilisée non seulement par les savants, mais aussi par les 

 praticiens. 



C'est pour cette raison que je désire voir mettre en relief sur nos 

 cartes les différences pétrographiques qui peuvent présenter quelque 

 intérêt pour l'industrie. Si je me suis élevé contre la limite proposée 

 par M. Maillieux pour la base de l'assise c'est parce que j'ai lu 

 dans son texte explicatif (p. 60) : « La similitude du faciès rendrait très 

 difficile la démarcation de leur commune limite (assises d'Houffalize et 

 de Vireux) si l'horizon de base de l'Ahrien ne présentait partout, avec 

 une remarquable constance, le critérium précieux de ses caractères 

 paléontologiques. « 



Je crois qu'à la suite d'une telle déclaration je pouvais écrire : « La 

 limite deviendra presque impossible à tracer là où l'on n'aura pas la 

 chance de rencontrer les niveaux fossilifères reconnus par M. Mail- 

 lieux. » 



Dans sa réponse à ma note, mon honorable contradicteur prétend, 



