SÉANCE DU 19 NOVEMBRE 1912. 



273 



rieur de l'Ardenne. Ce sont cependant les espèces que M. Malaise cite 

 comme caractérisant son assise de Vichcnet-Thimensart (*). 



Si donc je ne conteste pas que l'on puisse considérer comme silu- 

 riennes les couches inférieures du Gedinnien de l'Ardenne, je suis bien 

 en droit de contester qu'on puisse leur donner la même notation 

 qu'au Silurien inférieur du Brabant et de l'Entre-Sambre-et-Meuse. 



Je maintiens donc mon avis que, pour les cartes belges, nous devons 

 mettreen relief la discordance de stratification entre le Siluro-Cambrien 

 et le Devonien, y compris les couches inférieures du Gedinnien. Je 

 crois d'ailleurs que le Silurien du Brabant, avant le plissement calé- 

 donien, était plus épais que nous ne le connaissons actuellement, et 

 qu'une grande partie des couches supérieures de la série a été enlevée 

 par érosion avant la période devonienne. Je me réserve de revenir ulté- 

 rieurement sur cette question. 



D. M. Maillieux explique par la précipitation avec laquelle il a dû 

 rédiger son travail, les erreurs que j'ai relevées dans le tracé de ses 

 coupes. Il tente néanmoins de justifier l'allure isoclinale déversée vers 

 le Sud, qu'il a donnée à certains plis, notamment dans le Sud de la 

 tranchée du chemin de fer entre Frasnes et Mariembourg et dans son 

 diagramme transversal, en invoquant l'allure en S que les couches pré- 

 sentent en planimétrie. 



Tous ceux qui ont l'habitude des cartes géologiques feront bon 

 marché de cette explication. 



Quant à l'allure des schistes de la Famenne dans le Nord de la 

 planchette, je ne puis que répéter ce que j'ai dit dans ma première 

 note. Je sais que dans un grand nombre d'affleurements, les couches 

 inclinent vers le Nord; je crois cependant que l'explication qu'il faut 

 donner de cette allure est tout autre que celle préconisée par 

 M. Maillieux. 



Puisque j'ai dû revenir sur ce chapitre de la tectonique, j'ajouterai 

 que, ayant eu l'occasion de faire un court séjour à Couvin depuis la 

 publication de ma note, j'ai pu relever une autre erreur commise par 

 M. Maillieux. Dans la coupe dessinée page 39 de son texte explicatif, 

 notre savant confrère trace deux failles (homaeoparaclases) « faisant 

 réapparaître à trois reprises les schistes de Matagne et les schistes à 



(1) C. Malaisk, Su7^ l'évolution de VÉchelle stratigraphique du Silicro-Cambrien de 

 Belgique. (Ann. Soc. (rÉOL. de Belgique, t. XXXIX. BibL, p 22.) 



