SÉANCE DU 19 NOVEMBRE 1912. 



275 



purement et simplement les termes de sa Réponse aux critiques de 

 M. Four marier (^). 



M. Maillieux ajoute : 



(c Je proleste néanmoins contre l'allégation de M. Fourmarier ten- 

 dant à prétendre que j'assimile en quelque sorte l'assise de Mondre- 

 puis (= Upper Ludlow) à l'assise de Thimensart (= Lower Ludlow). 

 Je renvoie à la page 11 du Texte explicatif du levé géologique de la plan- 

 chette de Couvin, où le lecteur pourra constater que j'ai pris soin de 

 faire ressortir qu'entre les couches de Vichenet-Thimensart et celles 

 de Mondrepuis, se placent les couches à Dayia navicula (= Middle 

 Ludlow) non encore observées en Belgique ; et si j'ai préconisé le 

 signe Sl2c pour la désignation des terrains qui représentent chez nous 

 le Ludlow de l'Angleterre, c'est avec la restriction que cette notation 

 (d'ailleurs sans grande importance et exclusivement réservée à l'usage 

 de la légende de la Carte géologique de Belgique au 40 000*) devra 

 être complétée par un signe en rapport avec le niveau. 



» Je ne puis croire que M. Fourmarier pense sérieusement à sou- 

 tenir la thèse que les travaux des stratigraphes doivent être subor- 

 donnés à des raisons de plus grande facilité des tracés cartographiques ! 

 Dans bien des cas, on serait amené à enfreindre formellement 

 les lois de la paléontologie stratigraphique. Sans doute, comme le 

 déclare M. Fourmarier, l'application des méthodes paléontologiques 

 est parfois délicate; toutefois la faute n'en doit point être imputée à 

 ces méthodes, mais bien à la façon dont elles sont trop souvent com- 

 prises. J'ai exposé ailleurs, et je répète qu'on ne peut avec certitude 

 établir l'âge d'un horizon sur la présence d'un seul fossile, des conclu- 

 sions à cet égard ne pouvant avoir de base précise que si elles 

 s'appuient sur un groupe d'espèces se présentant dans des conditions 

 parfaitement déterminées. De plus, la détermination des fossiles doit 

 être rigoureusement exacte et ne saurait être prise en sérieuse consi- 

 dération que si elle offre toutes garanties à cet égard. 



» En ce Mui concerne les critiques de iM. Fourmarier relatives au 

 Frasnien, je prépare en ce moment un travail sur les divers horizons 

 de cet étage dans la bordure méridionale du bassin de Dinant : il 

 sera temps de reprendre cette discussion, si M. Fourmarier le désire, 

 après l'apparition de cette note. Mais dès à présent j'ajouterai au sujet 



(1) Bull. Soc. belge de GéoL, t. XXVI, 1912, Pr.-verb., pp. 139 et suiv. 



