n 



PROCÈS- VERBAUX. 



l'ouest, qu'à Wetteren vers l'est, et situé à des altitudes bien supérieures 

 à celles du massif sénonien gantois! (1) 



M. Van den Broeck fait encore observer que lorsqu'on note, d'après 

 l'exposé de M. Vanhove, l'épaisseur considérable et vraiment décon- 

 certante (51 mètres) des dépôts supérieurs ou remaniés du nouveau 

 puits de la rue Charles-Quint, on est tenté d'y voir une conséquence 

 précisément du brouillage possible amené par la présence de failles 

 voisines, ayant agi sur les dépôts meubles tertiaires et post-tertiaires 

 surmontant l'Ypresien. Il ne peut être ici question de dépôts fluviaux 

 de cette épaisseur, malgré la présence, à divers niveaux et jusqu'à 

 25 mètres, d'Unio batavus encroûtés de tuf calcaire et encore munis de 

 leur épiderme. Le mélange des éléments lithologiques si variés et si 

 hétérogènes constituant ce « remanié » décrit par M. Vanhove s'y 

 oppose, non moins que l'épaisseur anormale des dépôts. Faudrait-il 

 y voir un brouillage tout autre, dû soit aux travaux de forage eux- 

 mêmes, soit à de mauvaises conditions de récolte des échantillons? 

 Nul ne saurait l'affirmer ni le nier en toute certitude, surtout sans 

 l'examen attentif des échantillons et sans la connaissance précise des 

 conditions dans lesquelles s'est effectué le travail de forage. 



Quoi qu'il en soit, il convient de faire remarquer que, dans son 

 interprétation de 1887 du premier forage, moins profond, de la rue 

 Charles-Quint, M. Rutot avait cru pouvoir n'attribuer au terrain 

 moderne et quaternaire qu'une épaisseur de 8 m ,50 et avait rattaché au 

 Paniselien lesl9 m ,50 de sables verts un peu argileux, dont toutefois il 

 n'avait pas eu l'occasion de voir les échantillons, non conservés. 



L'interprétation de M. Vanhove, basée sur l'étude d'une collection 

 complète d'échantillons, a amené ce dernier à n'admettre pour les 

 trente et un premiers mètres du sondage qu'un seul et épais dépôt de 

 terrain remanié. Si les échantillons sont conformes à la disposition 

 réelle des terrains et si cette opinion de M. Vanhove est exacte, elle 

 ne pourrait guère se justifier que par l'excessif brouillage dû à la 

 proximité d'une des failles invoquées. 



Cette absence du Paniselien au puits nouveau de la rue Charles- 

 Quint, ne pourrait en tout cas être qu'un phénomène tout local, car un 

 peu plus au sud, à la base par exemple du massif de la Citadelle, on 



(1> Le sommet des 30 mètres de craie sénonienne du puits de la rue Charles-Quint 

 est à une cote inférieure à l'extrémité des forages arrêtés dans les massifs dits turo- 

 niens (soit infra-sénonien) que n'ont pu percer entièrement les puits de Mariakerke et 

 de Wetteren. L'anomalie de disposition s'accentuerait ainsi singulièrement; elle con- 

 firmerait absolument l'hypothèse émise plus haut, faisant du « Turonien » de Maria- 

 kerke tout simplement du Landenîen. 



