SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1901. 



73 



voit le Paniselien in situ et fossilifère, affleurer largement. Le Paniselien 

 fait donc bien partie de la série stratigraphique gantoise, conformé- 

 ment à l'interprétation de 1887 de M. Rutot. 



Une grande inconnue se dresse, il ne faut pas se le dissimuler, dans 

 les parties profondes de la région de Gand, et cette inconnue ne paraît 

 guère pouvoir s'expliquer : 1° que par l'hypothèse représentée graphi- 

 quement dans la figure qu'a essayé d'en donner M. Van den Broeck, 

 soit par l'existence d'un paquet sédimentaire déplacé, englobant un massif 

 descendu et latéralement refoulé de 30 mètres de craie sénonienne, 

 localisé entre deux failles et ayant été charrié dans ces régions par un 

 phénomène de tectonique dont il serait alors intéressant pour la géologie 

 belge de rechercher les autres éléments d'appréciation et de détermi- 

 nation ; 2° ou bien par une erreur d'interprétation naguère fournie pour 

 les dépôts rapportés en 1887 au Turonien dans les puits de Mariakerke, 

 de Wetteren et d'Alost. A Wetteren, et sans doute à Alost, il n'y aurait 

 alors que de la craie sénonienne, comme à Gand, à Beernem, à Ostende 

 et à Mariakerke on ne serait pas sorti du Landenien inférieur. 



C'est à l'aide de renseignements complémentaires, surtout fournis 

 par les échantillons des sondages profonds de la Flandre, que l'on sera 

 à même de déterminer : 1° si l'hypothèse de disposition tectonique 

 ci-dessus énoncée est exacte; 2° si le problème ne se résout pas plus 

 simplement encore par une erreur d'assimilalion au Turonien de 

 couches sénoniennes et landeniennes (1). 



Comme on le voit, conclut M. Van den Broeck, la note de M. Vanhove 

 constitue l'amorce d'une étude à nouveau, très intéressante, de la 

 géologie profonde de la plaine des Flandres. 



(1) Au moment de donner le bon à tirer de ces lignes, je reçois de M. Rutot l'avis 

 qu'il vient de retrouver les échantillons de Mariakerke, et, si incomplets qu'ils soient, 

 il a pu s'assurer que l'hypothèse ici énoncée d'une erreur d'interprétation, en 1887, 

 pour les couches profondes de ce sondage est absolument justifiée. Il n'y a rien de 

 Turonien a Mariakerke, et le forage de 196 mètres de cette localité est non seulement 

 resté dans le Landenien, mais est à peine sorti du Landenien supérieur ! 



La mention des éléments rocheux rencontrés par le sondeur et indiqués dans ses 

 notes comme « pierres dures, silex? » a contribué, en 1887, à induire M. Rutot en 

 erreur. A cette époque, d'ailleurs, le curieux faciès de grès très dur landenien à grain 

 fin, si bien observé au puits du Palace-Hôtel d'Ostende, était pour ainsi dire inconnu. 



De ces constatations nouvelles et rectificatives, on peut conclure aussi que les 

 couches secondaires des puits de Wetteren et d'Alost auront été à tort rapportées au 

 Turonien. Le Sénonien régnerait donc partout, quoique inégalement développé, entre 

 Ostende et Bruxelles, où il se réduit à une très faible épaisseur dans la région sud de 

 cette dernière ville. (Note ajoutée pendant V impression, E. V. d. B.). 



iyoi. PROC.-VERB. 6 



