SÉANCE DU 26 FÉVRIER 1901. 



91 



» vation, car les désillusions qui se sont produites quant à la quantité, 

 » se produiront également quant à la qualité. 



» La condamnation de certaines sources, survenant alprs que 

 » l'opinion du public se trouve faite, est à méditer. 



)> Elle prouve une fois de pius que les problèmes ayant pour objet 

 » le captage d'eaux élaborées en sous-sol sont du domaine de la géolo- 

 » gie, tout aussi bien que s'il s'agissait de la prise de possession d'un 

 » minerai enfoui dans les profondeurs du sol. 



» Malheureusement, un amour-propre mal placé, parfois aussi une 

 » trop haute opinion de soi-même, engage les auteurs de projets à ne 

 » pas s'adresser aux professionnels pour des questions d'ordre spécial. 

 » C'est là un tort qui serait pardonnable, si, pour la mise à exécution 

 » des projets, on devait puiser dans sa propre bourse; ce procédé est 

 » injustifiable lorsque les deniers publics doivent être mis à contri- 

 » hution. 



» La science de l'ingénieur est aujourd'hui trop étendue pour que 

 » l'on puisse se llalter de la posséder tout entière, quelque effort 

 » que l'on fasse pour se l'approprier, et chacun dans sa sphère 

 » doit s'estimer fort heureux lorsqu'il peut s'y tenir au courant 

 w de l'incessant progrès, sans prétendre tout connaître du domaine de 

 » son voisin. 



» Si, pour l'analyse chimique, pour l'examen bactérioscopique des 

 » eaux dont on propose la dérivation, on a soin de ne pas s'en rap- 

 » porter à soi-même et si l'on a recours à des personnes spécialement 

 » compétentes, pourquoi ne pas en user de même pour déchiffrer les 

 » problèmes géologiques que soulève l'inspection des terrains fissurés 

 » comme les calcaires devoniens et carbonifères, où la circulation des 

 » eaux s'établit d'une tout autre façon que dans les terrains per- 

 » méables? » 



Comme vous le voyez, Messieurs, je suis un convaincu et j'ajoute que 

 non seulement depuis 1894, mais dès la fondation même de la 

 Société, j'ai largement mis à profit la compétence des savants collègues 

 dont je rappelais plus haut les noms, chaque fois que j'ai mis à l'étude 

 un projet de distribution d'eau; je n'insiste pas pour ne pas blesser 

 leur modestie. 



Ce préambule était nécessaire parce qu'il me permettra de dire, sans 

 en rien cacher, mon impression au sujet du rapport de la Commission 

 française, que j'ai lu très attentivement. 



Cette impression est que le rapport s'étend avec trop de complai- 



