SÉANCE DU « BOULANT » DU 5 MARS 1901. 



123 



autant de facteurs déterminant les propriétés cle la masse considérée 

 dans son ensemble. Ces propriétés sont effet, les caractères physiques 

 sont cause; une étude ne peut être considérée comme scientifique si 

 elle n'établit pas clairement cette relation de cause à effet. 



Mais les phénomènes concrets de la nature ne sont pas simples. 

 Dans le cas actuel, un premier examen, très sommaire, donne lieu 

 déjà à l'énumération de plusieurs causes, entremêlant leurs effets; 

 pour peu que l'on veuille approfondir la question, déterminer l'action 

 proportionnelle et relative de chacune de ces causes et comment elles 

 combinent leur action, on se trouve aussitôt devant une complication 

 inextricable. 



Pour aborder le problème avec quelque chance de succès, il est 

 indispensable de le simplifier par l'imagination. 11 n'est pas impossible 

 de déterminer par le raisonnement quelles doivent être les propriétés 

 d'une masse idéalement simple, qu'on pourrait nommer un sable théo- 

 rique; puis de déterminer de même quels changements subira l'allure 

 de cette couche en faisant varier, un à un, les divers éléments du 

 problème. On peut espérer ainsi arriver à une solution approchée 

 du problème dans sa complication concrète. 



Car, il importe de ne pas l'oublier, ces études théoriques ne peuvent 

 pas constituer en elles-mêmes le but de nos efforts; elles ne sont 

 qu'un moyen d'arriver à une connaissance raisonnée, à une compré- 

 hension scientifique du phénomène, tel qu'il s'offre à nous dans la 

 réalité. Il est donc nécessaire, indispensable même, à chaque étape du 

 raisonnement, de contrôler le résultat théorique en l'appliquant à la 

 réalité. 



J'insiste d'autant plus sur ce point, qu'il sera pour ainsi dire com- 

 plètement négligé dans cette courte esquisse; et pourtant, on voit que 

 ce n'est pas pour en avoir méconnu l'importance. Deux raisons d'oppor- 

 tunité militent en faveur d'une étude purement théorique. D'abord, 

 une étude de ce genre peut être courte. La théorie est en somme une 

 simplification : on a éliminé tout l'accessoire pour dégager le prin- 

 cipal. Au contraire, du moment qu'on revient au concret, on retrouve 

 la complication des phénomènes; leur examen, avec les discussions 

 inévitables, donnerait à ce travail une étendue trop considérable. En 

 second lieu, pour cette vérification constante de la théorie à mesure 

 qu'elle se développe, par la comparaison avec la réalité, nos collègues 

 ingénieurs ou géologues n'ont qu'à puiser dans l'expérience de leur 

 pratique; et comme je ne suis ni ingénieur ni géologue, j'ai une 

 raison probante pour m'abstenir. 



