SÉANCE DU « BOULANT » DU 5 MARS 1901. 



139 



proposées, cela fait 9 x 6 = 54 opinions à émettre; dans ces condi- 

 tions, il est impossible de s'attendre à un accord parfait et des diver- 

 gences sont inévitables. 



Malgré l'intérêt de la plupart de ces communications, généralement 

 basées sur des constatations faites au cours de travaux d'une certaine 

 importance, nous ne pouvons signaler que les points tout à fait saillants 

 et la tendance générale des opinions. Toutefois, en bonne justice, une 

 exception devait être faite en faveur de M. Landreth ; il eût été inté- 

 ressant de voir comment il aurait défendu sa théorie. Mais dans sa 

 réplique, il ne parle que des travaux et des devis; pour les sables 

 boulants, il se borne à dire que la discussion a traité le sujet scientifi- 

 quement et pratiquement et qu'elle constitue une addition importante 

 à la littérature spéciale du sujet. 



Ce qui a rencontré le plus d'objections, c'est le rôle tout à fait 

 secondaire attribué à l'argile. Mais, quand on examine les arguments, 

 on constate que tout se borne d'ordinaire à l'affirmation du caractère 

 boulant de couches de sable avec beaucoup d'argile. Nous avons déjà 

 vu avec quelle prudence l'on doit accepter les renseignements sur la 

 composition minéralogique du sol, et l'un des orateurs, M. G. Hill, 

 insiste, avec raison, sur les défectuosités de la nomenclature usuelle 

 des ingénieurs, qui se laissent toujours quelque peu influencer, dans 

 leurs appréciations à ce sujet, par ce que dit l'entrepreneur, lequel n'est 

 souvent que l'écho des ouvriers. La plupart des exemples cités à 

 l'appui des objections ne paraissent pas très pertinents; le plus typique 

 est celui que nous avons déjà cité, emprunté par M. North à une 

 ancienne communication de M. Me Alpine; et cette objection se laisse, 

 sans beaucoup d'efforts et par une interprétation rationnelle, trans- 

 former en argument favorable. Néanmoins, il y a lieu de faire 

 remarquer, une fois de plus, que la théorie de Hazen n'a pas pour 

 conséquence nécessaire de dénier le caractère boulant aux sables réelle- 

 ment argileux; il est possible, probable même, que parmi les exemples 

 cités, il y ait réellement des cas de ce genre. Quand il se fait un dépôt 

 régulier et homogène d'argile et de sable, ce dernier élément sera le 

 plus souvent extrêmement fin, plus fin que ne le sont d'ordinaire les 

 sables purs. On comprend bien, dès lors, comment l'un des orateurs, 

 M. Tait, a pu dire que le boulant avec argile est le plus difficile à 

 arrêter; seulement, la cause est dans les dimensions très réduites des 

 éléments et nullement dans une action spécifique de l'argile, dont 

 personne, du reste, ne fait mention. Or, c'est précisément là l'explica- 

 tion à fournir par ceux qui considèrent la présence de l'argile comme 

 nécessaire. 



