SEANCE DU « BOULANT » DU 5 MARS J 90 1 . 



153 



M. Delecourt-Wincqz pense que le phénomène de résistance du sable 

 signalé par M. Van den Broeck serait simplement dù à la pression 

 atmosphérique, dont la force de succion serait ensuite vaincue en 

 rendant le sable boulant. Toute la théorie de ces sables peut se résumer 

 à ceci : l'eau contient en suspension des corps excessivement mobiles 

 participant au mouvement de circulation aquifère. Conséquemmenf, 

 pour les travaux à exécuter dans le boulant, il suffît de produire un 

 dégagement latéral des eaux en mouvement. 



M. Putzeys, relativement à la résistance au retrait de la sonde, dont 

 a parlé M. Van den Broeck, fait observer que le procédé employé pour 

 effectuer ce retrait s'explique par ce fait que les coups donnés sur la 

 sonde provoquent une intervention de l'air atmosphérique et diminuent 

 par conséquent graduellement la pression de celui-ci. M. Putzeys croit 

 même que si l'on pratiquait un trou au milieu de la sonde, cette 

 résistance serait vaincue. 



M. van Erlborn ne partage nullement cette manière de voir. Il a 

 constaté les mêmes phénomènes que ceux signalés par M. Van den 

 Broeck, et ce quand il employait précisément le dispositif des sondes 

 creuses dont vient de parler M. Putzeys. D'après lui, on ne peut 

 nullement attribuer à la pression atmosphérique la résistance des sables 

 . autour de la vrille, retenue immobilisée pendant le mouvement direct 

 de retrait dans un sable aquifère tassé. 



M. Van den Broeck fait observer en outre que cette opinion de 

 MM. Delecourt-Wincqz et Putzeys ne peut être soutenue en présence 

 du fait avéré que ni glaises ni limons — formant, encore bien mieux que 

 les sables, bouchon compact lors du retrait de la vrille — n'amènent de 

 résistance pareille à celle du sable aquifère. Lorsqu'on retire brusque- 

 ment ces bouchons d'argile ou de limon glaiseux, on entend parfois un 

 coup d'air, une sorte de petite détonation accompagnant la brusque 

 rentrée d'air, et il est facile de juger dans ce cas, où seule la pression 

 atmosphérique est nettement en jeu, qu'elle offre une résistance pour 

 ainsi dire négligeable aux efforts de traction du sondeur. Cette résistance, 

 due à la pression atmosphérique, est pour ainsi dire nulle par rapport 

 à Ï énorme et déconcertante résistance du sable tassé, comprimé (et par 

 conséquent expurgé d'eau autre que son eau de capillarité) que la sonde 

 cherche vainement à ramener, dans l'acte de retrait direct, à la force des 

 bras. Toute résistance est au contraire vaincue dès que le mouvement 

 de va-et-vient a mis l'eau en circulation et provoqué sa rentrée abon- 

 dante entre les grains sableux, bientôt mis en suspension et n'oppo- 

 sant plus alors aucune base de résistance. La pression atmosphérique, 

 1901. proc.-verb. 11 



