SÉANCE DU 21 MAI 1901. 



303 



Il était intéressant de suivre l'effet de ces deux travaux sur l'état des 

 esprits en France. Le programme du Comité d'hygiène était encore 

 conforme aux idées régnantes; il ne visait que les eaux de source et 

 laissait de côté les autres modes possibles d'alimentation; en reconnais- 

 sant implicitement que le seul fait de sortir spontanément du sol n'est 

 pas pour une eau une preuve suffisante de pureté, en admettant 

 qu'une enquête géologique est nécessaire pour rechercher les causes 

 possibles de contamination, ce programme constituait un progrès 

 incontestable; mais il ne s'écartait pas suffisamment des anciens 

 errements pour amener une résolution dans les idées. 



ïl en est autrement du travail de la Commission de Montsouris. Ce 

 travail a mis hors de conteste que Paris a été contaminé de fièvre 

 typhoïde par les sources, — que le captage de ces sources n'a pas 

 toujours été lait avec tous les soins désirables, d'après nos connais- 

 sances scientifiques actuelles, — que la constitution géologique des 

 régions drainées exclut la certitude d'une épuration convenable des 

 eaux captées. Le principe même de l'alimentation par les sources se 

 trouvait mis en question. En outre, malgré tous les efforts pour main- 

 tenir la discussion sur le terrain de cette seule question des sources, 

 la question du filtrage au sable a été soulevée. La Commission ne 

 pouvait pas la traiter pour ainsi dire au pied levé, et elle a bien fait de 

 la réserver pour une étude ultérieure. Mais les sociétés savantes 

 n'avaient pas les mêmes raisons de limiter le champ de leur activité; on 

 a étudié et discuté le rapport général de M. Duclaux, les rapports par- 

 ticuliers des divers collaborateurs; toutefois, on ne s'est pas arrêté là ; 

 les personnes qui avaient été à même d'étudier le filtrage au sable 

 ont cru le moment opportun pour rompre le silence. Et c'est l'ensemble 

 de la question des eaux qui est maintenant devant le public scientifique. 

 La Société de médecine publique et de génie sanitaire à Paris est à 

 la tête de ce mouvement; depuis janvier dernier, elle a entendu des 

 communications importantes : sur la double canalisation, par le 

 D l Granjux; sur la fièvre typhoïde à Paris en 1900, par le D l * Régnier; 

 sur les filtres à sable et la fièvre typhoïde en Allemagne, par l'ingé- 

 nieur Chabal. Des personnalités importantes ont pris part aux discus- 

 sions, et de leurs déclarations nous pouvons déduire l'état actuel de 

 l'opinion. 



Le rapport de Montsouris semble avoir fait partout la même impres- 

 sion ; en présence de la gravité des faits révélés, les hygiénistes sont 

 peu enclins à imiter la philosophie résignée de M. Duclaux. Le 

 D 1 Laveran, président sortant de la Société de médecine publique, 



