SÉANCE DU 21 MAI 1901. 



369 



Nous considérerons aussi comme un argument in extremis l'impor- 

 tance considérable attribuée par plusieurs orateurs à la température 

 constante des eaux. Les sources ont ici une supériorité incontestable 

 sur les eaux de rivière filtrées, dont la température, en été, atteint 20°, 

 plus un bon nombre d'unités. « C'est excellent pour le bain en rivière, 

 c'est moins agréable dans la carafe. » Le docteur Vallin, qui est 

 l'auteur de cette belle parole, aime tellement à boire frais, que cette 

 seule question de température justifie à ses yeux la préférence donnée 

 aux sources en 1856; pour un hygiéniste, c'est sacrifier beaucoup à 

 une sensation gustative. D'autres médecins ont fait observer que la 

 glace est actuellement à si bon compte, qu'elle devient accessible à des 

 ménages même modestes. En somme, le seul inconvénient réellement 

 sérieux est la préférence donnée à l'eau la plus fraîche, quelle que soit 

 son origine, dans le cas d'une double canalisation. Il en a été cité de 

 nombreux exemples, et nous en donnons un à notre tour. Supposons 

 le service à Paris réorganisé, — l'eau filtrée, pure, hygiénique, dans 

 une canalisation pour l'alimentation, soigneusement séparée de l'eau 

 des sources, suspecte ou contaminée et réservée pour les usages gros- 

 siers; la fraîcheur plus grande de cette dernière pourrait devenir un 

 danger, en ramenant une situation hygiénique pareille à celle des 

 dernières années. 



A la question pourquoi les filtres à sable ne se sont pas répandus en 

 France, question posée mais non résolue par M.Chabal, M. Brouardel 

 a invoqué la forte dépense : « En visitant l'installation de Hambourg 

 avec le D r Koch, je me suis rendu compte qu'en France il serait diffi- 

 cile de décider les villes à faire des dépenses pareilles. » A quoi 

 M. Bechmann répond que le coût est de fr. 0,006 par mètre cube, que 

 le filtrage pour la banlieue a été entrepris à forfait pour 1 centime, ce 

 qui laisse probablement encore un bon bénéfice. 11 aurait pu ajouter que, 

 à Paris, les eaux coûtent beaucoup plus cher ; une formidable agglo- 

 mération de bassins de décantation, de filtres, de machines frappe le 

 visiteur, tandis que les aqueducs sont répartis sur des lieues et des 

 lieues ou soustraits à la vue par leur enfouissement dans le sol. En 

 outre, Hambourg est un mauvais point de comparaison; la consomma- 

 tion y est exagérée; des considérations électorales, les mêmes qui ont 

 de 1847 à 4892 empêché le filtrage et amené le choléra, s'opposent au 

 contrôle par compteur. M. Bechmann donne une autre raison du 

 discrédit immérité du filtrage en France : ce notre tendance particulière 

 à la généralisation et à l'absolu ». On comprend que nous ayons tenu 

 à citer textuellement. 



1901. proc.-vkub. 24 



