490 



ANNEXE A LA 



résultats obtenus en Angleterre que le public prenait comme terme 

 de comparaison. 



Mais la méthode de Tidy est inutilement longue; les chimistes 

 officiels anglais tiennent beaucoup à des procédés laborieux et compli- 

 qués, applicables seulement dans des laboratoires complètement montés 

 et, par conséquent, hors de la portée cle concurrents plus modestes. 



M. Ekendahl, qui devait travailler au début avec des moyens assez 

 restreints, n'a pas tardé à sentir les inconvénients de la méthode 

 anglaise, fl a alors eu recours à la méthode de Kubel, mais en la modi- 

 fiant de façon à obtenir des chiffres égaux à ceux donnés par la 

 méthode de Tidy. Ces modifications consistaient en un excès d'acide 

 (20c. c. d'acide sulfurique au i j A au lieu de 5 c. c. au 1 / 5 ); température 

 de 60° au lieu de l'ébullition ; addition d'une quantité cle permanganate 

 légèrement supérieure à ce que peut réduire l'eau, au lieu du grand 

 excès recommandé par Kubel. Ces deux dernières modifications 

 devaient tendre à diminuer les chiffres. Les résultats obtenus mon- 

 traient un rapport constant avec le carbone organique dosé par la 

 méthode de Frankland. 



On sait en quoi consiste cette méthode : combustion organique du 

 résidu solide et détermination du carbone et de l'azote. Le procédé est 

 très compliqué et très délicat; ailleurs qu'en Angleterre, il n'est 

 presque pas employé. M. Ekendahl l'a introduit en Suède en 1884, et 

 en dit beaucoup de bien. La méthode donne des valeurs absolues pour 

 le carbone et l'azote organique; le rapport de ces substances permet 

 de déterminer si l'on a affaire à une pollution d'origine animale ou 

 végétale. C'est ainsi que pour les eaux du lac Màlar, il y a six à dix 

 fois plus de carbone que d'azote. On avait reproché à la méthode par 

 combustion que les inévitables erreurs étaient presque de la grandeur 

 des quantités à déterminer. M. Ekendahl trouve que l'on a beaucoup 

 exagéré l'importance de ces erreurs et que jamais elles n'ont affecté 

 ses résultats expérimentaux au point de mettre un instant en doute la 

 nature végétale des matières dans l'eau de Stockholm. 



Pour le vulgaire, une analyse d'eau est une analyse d'eau. En réalité, 

 la question est beaucoup plus complexe et le problème à résoudre est 

 loin d'être toujours le même. Le chimiste intelligent n'entre dans son 

 laboratoire pour commencer les manipulations qu'après avoir mûrement 

 réfléchi et nettement déterminé le point spécial sur lequel il devra 

 porter son attention pour une eau donnée. On pourrait, à première 

 vue, trouver à redire aux procédés de Stockholm ; la modification de la 

 méthode de Kubel n'est certainement pas heureuse et l'on comprend 



