552 



PROCÈS-VERBAUX. 



priation se heurte, paraît-il, à un principe de droit et ne pourrait se 

 faire que par une loi spéciale; en outre, l'opération serait financière- 

 ment mauvaise. « 



Quand on discute dans le public une affaire d'eau, il se présente 

 immédiatement un certain nombre de projets. Le Conseil départe- 

 mental a fait étudier par les services techniques les propositions qui lui 

 étaient parvenues; toutes ont été écartées. Le peroxyde de chlore de 

 M. Bergé « n'a pas fait ses preuves ». On passe simplement à l'ordre 

 du jour sur une pétition en faveur de l'ozonisation par le procédé Tin- 

 dal. Un propriétaire de sources avait présenté sa marchandise et s'était 

 fait appuyer par plusieurs pétitions; la source a un débit tout à fait 

 insuffisant. Le drainage d'une forêt comportant une galerie de 45 kilo- 

 mètres est trop coûteux. On a fini par accepter les propositions de la 

 Compagnie : filtrage au sable et ozonisation subséquente. Pour le 

 filtrage, le département donnera à la Compagnie un subside annuel de 

 55,000 francs, se réduisant chaque année d'un dixième. Pour l'ozo- 

 nisation, les communes paieront une surtaxe de 1 centime par mètre 

 cube. Le filtrage et l'ozonisation combinés doivent réduire les bactéries 

 à moins de 200 par centimètre cube. Ces conclusions du rapport de 

 M. Grébauval ont été adoptées (Bulletin municipal officiel du 11 juil- 

 let 1901). 



Ce rapport appelle plusieurs observations. Pour amener une entente 

 rendue impossible par l'opposition de la commune de Colombes, le 

 département prend à sa charge le paiement du subside à la Com- 

 pagnie pour Je filtrage. L'intention est louable, mais en somme n'y 

 a-t-il pas quelque injustice à l'égard des soixante communes qui ont 

 accepté le paiement du centime supplémentaire? Elles ont fait preuve 

 de bonne volonté et ne reçoivent rien ; une autre commune fait une 

 opposition systématique contre une charge minime et obtient un 

 subside. C'est une prime à la mauvaise volonté. Mais enfin, l'affaire 

 serait terminée. 



Seulement, il y a l'ozonisation, qui ramène la question du centime 

 à payer par les communes, non plus au bénéfice de la Compagnie, mais 

 au bénéfice de l'ozonisateur, qui le touchera. Il faut donc que les com- 

 munes consentent quand même à le payer. Et que fera-t-on si l'une 

 d'elles ne veut pas? 



Il est à remarquer que la Compagnie des Eaux ne fera pas elle-même 

 l'ozonisation. Une société s'est engagée à faire toute l'installation à ses 

 risques et périls; après trois mois d'expérimentation, si les résultats 

 sont défavorables, tout doit être enlevé; si, au contraire, la réussite est 



