- 8 — 



rons de faire remarquer que la Hollande est le pays du monde qui se 

 prête le moins à des recherches dans cette direction. S. Stévin voyait 

 s'y former des dunes par l'accumulation du sable du rivage, sous l'action 

 du vent. En certains endroits, des rameaux fichés en terre suffisent à 

 en provoquer l'édification au bout de cinq ou six ans. Notre compatriote 

 ne comprenait pas autrement la formation des montagnes : c'étaient, 

 pour lui, d'anciennes dunes. Dans ces dernières, dit-il, les matériaux 

 sont stratifiés. Quand les eaux entament les montagnes, elles mettent 

 aussi en évidence la stratification des matériaux dont elles sont for- 

 mées : on trouve des lits d'argile, de tourbe, de cailloux. Et l'on peut 

 d'autant moins douter que la mer ait autrefois existé là où sont main- 

 tenant des montagnes, que l'on trouve au sein de celles-ci des 

 coquilles marines. Pour Stévin, donc, les fossiles n'étaient pas des 

 jeux de la nature, et il tirait de leur présence dans le sol la conclusion 

 que les géologues en tirent encore maintenant, quelque choquante 

 qu'elle paraisse au premier abord. 



Mais si les montagnes sont d'anciennes dunes de sable, comment se 

 fait-il qu'elles soient constituées de matériaux compacts? S. Stévin 

 invoque ici des actions postérieures aux phénomènes de dépôt, des 

 infiltrations d'eaux pluviales tenant en dissolution diverses matières 

 qui ont servi à cimenter les grains de sable. Certaines sources ont leur 

 eau colorée en bleu, d'autres en vert ; cela est dû aux matières dis- 

 soutes. Les pierres à aiguiser ne sont autre chose que du sable stratifié 

 et durci par l'apport de certaines substances. Mais comment les eaux 

 pluviales se sont-elles chargées de ces matériaux de consolidation? Ils 

 proviennent du grand réservoir commun : de la mer. La mer tient en 

 dissolution des matières métalliques et des matières pierreuses. Les 

 vapeurs qui s'en élèvent emportent ces substances, qui retombent avec 

 la pluie. Cette dernière affirmation constitue une erreur de Stévin ; mais 

 c'est une grande et féconde vérité, que l'eau dissout tout, pierres et 

 métaux, dans certaines conditions. Stévin, sans doute, ne pouvait en 

 fournir la preuve directe, mais l'examen d'un grès la lui démontrait 

 par induction, et en cela il ne se trompait pas. 



Si l'on objecte que l'action incrustante des eaux qui circulent dans 

 le sol a dû commencer par le haut et que l'on voit pourtant des masses 

 compactes, recouvertes par d'autres qui sont meubles, S. Stévin répond 

 que ce sont les intempéries, la gelée, la rosée, le vent, la pluie et les 

 rayons du Soleil qui s'y opposent. Il cite comme exemple les vieux 

 murs, qui sont durs à l'intérieur et ameublis à l'extérieur, et il rap- 

 pelle l'action de la gelée sur la maçonnerie récente. De ces remarques 



