70 



Е. Федоровъ. 



ности въ 1-мъ этюдѣ по аналитической кристаллографіи въ примѣненіи къ кристаллографіи я 

 назвалъ « кристаллографическою т> проэктпвностью, и доказалъ, что аналитически этотъ видъ 

 проективности выражается простѣйшими линейными уравиеніями вида 



х 0 ' = -+- «, 2 ж, -+- а г /і 0 

 х к ' = а 2і х 0 -+- а,,*, -+- «23^2 



Въ 3-мъ этюдѣ подробно изучены частные случаи, и тамъ, между прочимъ, доказано, 

 что преобразованіе координатъ составляетъ лишь одинъ изъ весьма частныхъ случаевъ этой 

 зависимости и даны уравненія, характеризующая этотъ частный случай '). 



Въ 4-мъ этюдѣ выводы эти послужили основанісмъ для упражненія вычисленій упрощеніе 

 это основано на томъ, что простыя формулы вычисленій кристалловъ кубооктаэдрической си- 

 стемы находятся въ прямой связи съ прямоугольною системою осей. Выводя уравненія той 

 системы сдвиговъ и растяжсній, которая изъ кристалла кубооктаэдрической системы приво- 

 дить къ нѣкоторому данному, мы опредѣляемъ положеніе грани или ребра даннаго символа по 

 отиошенію къ тѣмъ же осямъ; поэтому, замѣнивъ на основаній этихъ уравненій проэктив- 

 ности данныя символы вычисляемыми по нимъ новыми, мы легко производимъ всякія даль- 

 нѣйшія вычисленія, примѣняя къ полученнымъ «проэктивньшъ» символамъ тѣ же формулы и 

 пріемы, что и для кубооктаэдрической системы вообще. 



По этой системѣ вычисленій коэфиціенты уравненій проэктивности замѣняютъ прежніе 

 элементы кристалла, и поставленная нами задача можетъ быть въ самомъ общемъ видѣ вы- 

 ражена такимъ образомъ: 



г ) Я оттѣняю здѣсь, что уравыенія проэктивности не есть уравнеиія преобразованія координатъ, что послѣд- 

 нія иредставляютъ лишь весьма частный случай, и что не этотъ случай имѣемъ мы, когда прилагаемъ уравненія 

 проэктивности къ кристаллографіи для упрощенія вычпсленій. Это необходимо иыѣть въ виду лицамъ, изучающиыъ 

 и пользующимся системою вычпсленій, основанною на проэктивныхъ свойствахъ кристалловъ. Въ самое послѣднее 

 время одно изъ такихъ лицъ, Ю. В. Вульфъ, сдѣлалъ даже изъ этого предметъ снедіальнаго изслѣдованія. На мой 

 взглядъ это составляетъ истинную заслугу его предъ русскою минералогическою лутературою. 



Позволю себѣ также обратить вниманіе на нѣкоторыя существенныя неточности, вкравшіяся въ его 

 статью, озаглавленную „Свойства нѣкоторыхъ лсевдоспмметрическихъ кристалловъ". . . (Зап. Минерал. Общ. ч. 29). 



1) Къ стр. 6. Полный выводъ правильныхъ снстемъ точекъ сдѣланъ былъ мною не на основаніи нахожденія 

 параллелоэдровъ и разложенія ихъ на стереоэдры, а совсѣмъ на другомъ основаніи. 



2) Страницы 7 — 9 представляютъ одно сплошное недоразумѣніе, происходящее отъ неправильности предста- 

 вленія о системахъ соотвѣтственныхъ точекъ параллелоэдровъ. Впрочемъ, это не ускользнуло отъ вниманія автора, 

 напечатавшаго ноправку. 



3) Къ стр. 19. Главное мое возраженіе теоріи 8описке есть то, на основаніи котораго вт, самое послѣднее 

 время этотъ ученый отказался отъ прежнпхъ взглядовъ и иредложилъ новую теорію связи структуры сь явленіемъ 

 вращенія плоскости иоляризаціи. Повидимому, мой уважаемый коллега забылъ о немъ. Что же касается моего 

 втораго возраженія, я для устранснія педоразумѣній воспроизводи его цѣликомъ въ концѣ этой главы. 



4) На стр. 35 при выводѣ (имѣющемъ въ основаніп неопредѣленное заданіе) пропущенъ множитель равный 

 нулю, вслѣдствіе чего весь выводъ (получившійся опредѣленнымъ) и всѣ основанныя на немъ соображенія, зани- 

 мающія слѣдующія страницы, теряютъ свое значеніе. 



