glstes, révolution du chondriome (ou chromidium !) aux dépens 

 du noyau est un tel acte de foi, que même lorsqu'il est impossi- 

 ble de déceler Torigine nucléaire des mitochondries « on doit, 

 par analogie, admettre l'origine nucléaire de ces mitochon- 

 dries... si elles paraissent ici autonomes au même titre que le 

 sont le no3^au et le c^^toplasme, physiologiquement, ce sont des 

 dérivés nucléaires » (Alexeieff. 1917) \ Cet argument, on en 

 conviendra, n'est pas très convaincant ! Si la présence de gra- 

 nulations chromatiques ou chromatdides^ dans le cytoplasme, 

 est indéniable, leur rôle trophique et, pour un certain nombre 

 d'entre elles, leur origine nucléaire restent à démontrer. En 

 supposant même que la trophochromatine soit autre chose 

 qu'un concept à priori, il faudrait admeitie que l'appareil 

 nucléaire de nos polycaryocytes est exclusivement constitué de 

 chromatine trophique ; mais alors qu'est devenue l'idiochro- 

 matine ? L'évolution du trophocyte ne nous donne aucun ren- 

 seignement sur cette évolution si mystérieuse ! d'autre part, 

 le matéiiel chromatique des éléments vieillis ne se distingue 

 pas qualitativement de la chromatine des jeunes cellules qui, 

 elle même, ne présente- pas la dualité dont parle Hertwig. 



Le fait de confondre les granulations chromatoïdes éparses 

 dans le cytoplasme avec l'appareil mitochondiial des cellules et 

 d'élaborer de vastes théories sur des bases aussi arbitraires ne 

 peut résulter que de généralisations hâtives auxquelles sont 

 exposés les biologistes dont l'esprit est moins l'esclave des faits 

 que des conceptions à priori : la loi de l'assimilation fonction- 

 nelle proposée par Le Dantec ne paraît pas avoir d'autre origine. 

 J'aurai, du reste, l'occasion de revenir sur cette question. 



(Travail de l'Institut Océanographique. 

 Laboratoire du Musée de Monaco), 



' G. R. de la Soc. Biol. Paris. 



