— 10 — 



et le test s'est dès lors profondément modifié. Plus de dépôt 

 de plaques radiales en ce point, remplacement de celles-ci 

 par les interradius voisins, eux-mêmes altérés dans leurs 

 moitiés voisines du radius disparu. Quant à la cause qui a 

 déclanché ce processus, maladie ou traumatisme, il est évidem- 

 ment impossible de vouloir l'établir à . posteriori. Cependant 

 la sorte d'indiscipline qui a présidé à la disposition des plaques, 

 dans la région anormale, ferait songer plutôt à une régénération 

 hétéromorphotique, et le mot seul de régénération évoque 

 surtout ridée d'un traumatisme. 



Les cas déjà publiés nous montrent que lorsque un des 

 radius ce^se de se développer, l'oursin s'étire en longueur vers 

 remplacement de ce radius, comme s'il y avait là un lieu 

 de moindre l'ésistance, dans la paroi, qu'un effort de réparation 

 de l'organisme empêcherait seul de céder. Cet étirement ne 

 s'est pas produit, dans mon cas ; il y a, au contraire, aplatis- 

 sement et même dépression en ce point, avec abaissement 

 de l'apex en dessous du sommet. Je ferai remarquer enfin que 

 la cause des malformations, ou l'aptitude de l'organisme à 

 en produire, n'a pas été localisée dans le temps,, comme dans 

 le cas de Ritchie et Mac Intosh, et a persisté pendant toute 

 la période de croissance, et qu'il existe des malformations à 

 deux niveaux au moins le long du radius IL 



Je n'ai pas bien pu comprendre les conclusions de Jackson (loc. 

 cit.) à la fin de son étude sur le système pentamère et la variation 

 chez les Echini. Malgré qu'il y ait fait intervenir les Paléchinides 

 et que le titre du chapitre contienne le mot variation, j'aurais 

 cru difficilement qu'il ait voulu prononcer les termes de variation 

 progressive ou régressive au sujet de la riche série d'anomalies 

 qu'il a étudiée. C'est cependant cette opinion que lui prête 

 Hawkins'. S'il en est bien ainsi, inutile de dire que je ne 

 partage nullement la manière de voir de Jackson sur ce point. 

 Un monstre cyclopéen, dans l'espèce humaine, n'est ni une 

 anomalie progressive ni une régressive, pas plus qu'une 

 déformation de membre consécutive à une paralysie infantile. 



' H. L. Hawkins. Note on an interesting Abnormality in Echinus 

 escul&ntus. Ann. Mag. Nat. Hist., (8) t. XII, p. yj, 191 3. 



(Travail du Laboratoire Marion, Marseille). 



