— 3 — 



excessive, la domination d'une idée préconçue. Pour les uns, 

 c'est le désir de trouver chez les animaux les rudiments de 

 l'intelligence humaine, de grandir les animaux afin de pouvoir 

 facilement abaisser l'homme jusqu'à eux ; pour le plus grand 

 nombre, c'est la tendance inverse et, par peur d'être taxés 

 d'anthropomorphisme, le soin constant de, considérer les 

 réactions des animaux et celles des hommes comme essentiel- 

 lement différentes. Et l'on ne prend pas garde, en général, que 

 chacune de ces préoccupations opposées dérive d'un postulat 

 dont la démonstration est impossible. Qu'est la raison d'un 

 insecte par rapport à la mienne ? Je ne puis évidemment émettre 

 à ce sujet que des hj^pothèses assez hasardées. Comme le dit 

 avec raison üexküll : « Les phénomènes d'une Psyché d'une 

 autre espèce que la nôtre nous sont complètement inaccessibles ». 

 Pour moi, je ne vois pas quelle différence essentielle, fonda- 

 mentale, on fait entre le raisonnement de l'homme, celui du 

 chat qui me guette du coin de l'œil, hésitant à s'aventurer sur 

 la table où le tente une assiette de biscuits, celui du pagure de 

 Faurot (2) qui, trouvant obstruée par de la ouate la cavité d'une 

 Adamsia palliata^ débourra celle-ci avec ses pinces, etc. 



Quand les petits Entomostracés qui nagent dans un cristal- 

 lisoir se rapprochent d'une lumière à intensité convenable, 

 fuient une lumière d'une intensité trop forte, nous appelons 

 cela un tropisme ou un tactisme. Quand les hommes s'éloignent 

 de l'obscurité, mais évitent le grand soleil de midi, en été, pour 

 se réunir dans le côté de la rue qui est à Tombre, nous voyons 

 dans ces déplacements l'intervention de la conscience et de la 

 volonté. Et en cela nous ne faisons que tirer les déductions 

 logiques, nécessaires même, d'un des postulats dont je viens de 

 parler : l'homme a une volonté ; les animaux n'en ont pas. Je 

 ne crois pas que notre esprit s'arrête fortement sur cette consi- 

 dération, que les tactismes sont parfois meurtriers : ce n'est pas 

 au sortir de l'effroyable tuerie qui a ensanglanté la France et le 

 monde que nous refuserons à la volonté humaine la qualité 

 d'être parfois mortelle pour Tindividu. Le chien qui vient japper 

 et bondir devant les roues de l'automobile, et qui se fait écraser 

 par elles, a obéi aussi à un appel qui était fort dangereux pour 

 lui. 



On ne peut même pas trouver de caractère net des tropismes 

 dans cette loi de symétrie que nous devons à Loeb et à Bohn : 

 Tanimal se placerait de manière à recevoir une excitation iden- 

 tique de chaque côté de son corps. Ceci ne s'applique souvent 

 pas rigoureusement aux animaux à structure rayonnée, ne 

 s'applique pas à tous les tropismes (géotropisme par exemple), 

 et quand nous formulons cette loi, peut-être prenons-nous 

 souvent le moyen pour la fin. Alors que l'Hydraire s'incline, 

 de manière à diriger vers la source lumineuse sa rangée de 

 tentacules, il n'est peut-être pas obligé vraiment à soumettre à 



(410) 



