— 10 — 



peut remarquer que les ambulacres IV, V et I offrent, à Tambi- 

 tus, une ou deux plaques plus grandes que les voisines et 

 débordant dans l'interradius voisin. Il ne saurait évidemment 

 venir à l'idée de personne de soutenir qu'un choc, ayant déprimé 

 très légèrement Tinterradius 3, a provoqué en même temps 

 toutes ces anomalies dans diverses régions du corps, ou que ce 

 même individu a reçu, en diverses régions, six ou huit chocs 

 différents ayant entraîné chacun une anomalie. Il est beaucoup 

 plus rationnel de supposer que ces anomalies diverses du test, 

 dont l'origine est parfaitement inconnue, ont provoqué une 

 petite dépression et une gibbosité assez importante de l'interra- 

 dius 3. Est-il nécessaire d'ajouter que si l'on peut, à la rigueur, 

 attribuer à un choc l'origine d'une dépression, on ne saurait 

 expliquer de la même manière la formation d'une gibbosité ? 



De même un autre Echinus esciilentiis du Musée Océano- 

 graphique (n" 53), montre, à une petite distance en dessous de 

 l'appareil apical, une légère dépression de Tinterradius 2, au 

 niveau de laquelle plusieurs plaques offrent des anomalies ; 

 Tambulacre voisin III est rétréci à ce niveau ; l'ambulacre IV 

 reste plus étroit que les autres sur tout son trajet au-dessus de 

 l'ambitus, et il offre, en plus, des étranglements ; l'ambulacre II 

 est dévié vers l'interradius I dans sa partie terminale et ses 

 zones porifères sont irrégulières. Tous les interradius offrent, 

 dans leur région dorsale, de grosses irrégularités de plaques ; 

 enfin, le test au lieu d'être globuleux, est nettement conique. 

 Toutes ces anomalies peuvent-elles être rapportées à un choc 

 qui aurait légèrement déprimé l'interradius ? C'est bien peu 

 vraisemblable. N'est-ce pas plutôt parce que le test est mal 

 formé en divers points, que sa croissance est accompagnée 

 d'irrégularités, que cet interradius 2, lui aussi, a eu un dévelop- 

 pement anormal, que les plaques ont subi des fusions ou des 

 malformations diverses, que sa paroi est un peu affaissée en 

 certains points ? 



Je pourrais citer plusieurs autres exemples du même ordre. 

 J'ajouterai encore ceci. Une anomalie qui s'observe assez fré- 

 quemment chez VE. esculentus — ou plus exactement d'une 

 manière moins rare que chez d'autres espèces — consiste dans 

 un rétrécissement ou étranglement d\me zone ambulacraire en 

 un certain endroit ; parfois le même individu offre deux rétrécis- 

 sements, tantôt sur le même ambulacre, tantôt, et le plus ordi- 

 nairement, sur deux ambulacres différents. J'ai même observé 

 un Sphœrechhiiis chez lequel trois ambulacres offraient ainsi des 

 rétrécissements, situés à peu près tous à la même hauteur. 

 Thiéry a également décrit un E. melo dont trois ambulacres 

 étaient aussi rétrécis au voisinage de Tappareil apical. Dira- 

 t-on que, dans ces cas, le test a reçu deux ou même ti^ois 

 chocs, qui seraient arrivés successivement, lorsque les étrangle- 

 ments sont inégaux, ou simultanément quand les étranglements 



