— i5 — 



perçoit très nettement sur son bord, au toucher, le relief formé 

 par les régions restées saines. 



Uu autre échantillon de la même espèce qui existe égale- 

 ment au Musée Océanographique (n^ 4) offre aussi, vers Tam- 

 bitus et dans la série b de Tinterradius 4, une dépression 

 circulaire ayant environ un centimètre de diamètre, au niveau 

 de laquelle le test a été attaqué plus profondément que dans 

 rindividu précédent ; les tubercules primaires sont complète- 

 ment détruits, mais on observe encore quelques tubercules 

 secondaires (fig. 2, e). Au centre de la région déprimée se 

 trouve un petit bouton saillant, dont la présenceiaisse supposer 

 qu'il y a eu un commencement de régénération, et peut-être les 

 tubercules secondaires que j'observe sont-ils, eux aussi, des 

 formations régénérées. 



Chez un Sphœrechinus granularis du Musée Océanographi- 

 que (n° 5), il existe également, dans la série b de l'interradius 2, 

 une impression analogue, mais de forme irrégulièrement 

 quadrangulaire, mesurant 6,5 X 6"^"\ à bords très nets et 

 abrupts. Le fond de cette partie déprimée est formé par du 

 tissu calcaire parfaitement lisse. Le collègue qui m'a commu- 

 niqué l'exemplaire m'a affirmé l'avoir vu attaqué par un 

 Pagure qui rongeait le test. 



Je crois pouvoir aussi attribuer à la même origine des 

 lésions très irrégulières que présente un Echinus melo que je 

 possède dans ma collection (n° 6). On trouve vers l'ambitus, 

 dans la série b de l'interradius 2, et dans la région voisine a de 

 l'ambulacre III, des érosions à forme irrégulière, assez grandes 

 et surtout assez profondes sur l'interradius (fig. 2 /). Sur l'am- 

 bulacre même, ces érosions ont déterminé des irrégularités 

 très grandes dans les zones porifères et je crois que les lésions 

 étaient en voie de régénération, car non seulement il y a de 

 grandes irrégularités des pores, mais en un certain endroit 

 tout au moins, sur lequel il devrait y avoir cinq paires de pores, 

 on n'en retrouve pas la moindre indication. Je pense que le test 

 en se régénérant a comblé les régions disparues d'une manière 



subi par ces Oursins. Afin d'être rendus parfaitement translucides et d'un 

 aspect tout à fait homogène, ceux-ci ont été nettoyés d'une manière 

 énergique : ils ont été très fortement frottés, et même brossés avec des 

 brosses métalliques qui ont souvent aminci les têtes des tubercules et 

 laissé sur ceux-ci, et même sur le test lui-même, des stries plus ou moins 

 marquées. Ces stries sont visibles sur un certain nombre d'exemplaires 

 dont je reproduis ici les photographies (fig. 2, g, fig. 6, /z, z, etc.). Quel- 

 ques échantillons d'autres espèces, tels que les' Paracentrotus lividus et 

 Sphœrechinus granularis ont, eux aussi, subi un traitement analogue 

 et ils offrent des stries sur leurs tubercules ou sur leur test (fig. 3 e, b a et b, 

 21, etc.). Il faut bien savoir que les modifications ainsi offertes par les 

 échantillons traités de cette manière un peu trop énergique, sont 

 absolument accidentelles, et n'ont rien à voir avec les anomalies que je 

 décris. 



(419) 



