— 33 — 



figure des dispositions tout à fait différentes, c'est-à-dire une cap- 

 sule ovarique complète, entièrement close, et n'ayant d'autre oi'i- 

 fice que celui du pavillon de l'oviducte. Dans une étude sur l'ovaire 

 du Murin et du Rhinolophe, van Beneden ' arrive aux mômes 

 résultats, et appuie cette conclusion sur un mode d'investigation 

 particulièrement démonstratif pour des pièces d'un aussi petit 

 volume que l'ovaire des chauves-souris de nos pays : « En débitant 

 en coupes, dit-il {op. c, p. 481), un ovaire entouré des parties qui 

 l'avoisinent, il est facile de s'assurer que la capsule est réellement 

 fermée et que sa cavité ne communique nulle part avec le péri- 

 toine. » 



Mais, plus récemment, A. Robin est arrivé à un résultat diffé- 

 rent * : la capsule est incomplètement close. Après avoir décrit 

 {op. cit., p. 133) d'abord les dispositions d'ensemble de cette cap- 

 sule, adhérente à l'utérus par son pôle interne, puis celle de l'ovi- 

 ducte qui est tout entier compris dans la paroi de la capsule, et 

 qui forme une courbe complexe assez variable, pour revenir à son 

 point de départ, c'est-à-dire à l'utérus, près duquel s'ouvre le 

 pavillon tubaire, « en ce point, dit-il, dans toutes les espèces que 

 j'ai étudiées, sauf une, j'ai invariablement trouvé la paroi de la 

 capsule interrompue et séparée de l'utérus par une fente plus ou 

 moins allongée, entr'ouvertc à l'état de repos, mais que le muscle 

 propre de l'ovaire, décrit par van Beneden, doit fermer au moment 

 de la rupture du follicule de Graaf. C'est dans la paroi même de 

 cette boutonnière que s'ouvre le pavillon de l'oviducte. » L'excep- 

 tion signalée est expliquée dans les termes suivants : « Je n'ai pas 

 eu l'occasion de rechercher cette boutonnière chez le Vcsperugo 

 pipistrellus étudié par Mac Leod, mais dans une espèce voisine, le 

 V. Ktihiiï, il m'a été impossible de la trouver. J'hésite cependant 

 à croire qu'elle fasse totalement défaut; la petitesse qu'elle pré- 

 sente dans certaines espèces et la difhculté que j'ai quelquefois 

 rencontrée à la bien voir expliqueraient parfaitement qu'elle m'eût 

 échappé. » Plus loin, à propos de la description de l'appareil génital 

 de chaque famille de chéiroptères, il décrit, chez les Rhinolophes, 

 cette boutonnière comme relativement large; « chez le Rli. hipposi- 



1. Ed. van Beneden. Contribution à la connaissance de l'ovaire des mammifères (Arch. 

 de biologie, 1880, t. I, p. iTi). 



2. H.-A. Robin, Recherches anatomiques sur les mammifères de l'ordre des Chiroptères 

 (Thèse, Faculté des Science?, Paris, 1881). 



3 



