- 118 - 



conscrivant une cavité, dont la moitié environ est occupée par l'en- 

 doblaste, sons forme d'une masse de cellules lâchement juxtaposées 

 et munies de gros noyaux spliériques ». Ceci correspond à notre 

 schéma A. 



Frommel passe alors à la description de ce qu'il appelle une blas- 

 lula diderniique, et nous fait ainsi connaître un œuf dont l'étal est 

 intermédiaire ù nos schémas A et B, c'est-à-dire qu'il aurait assisté, 

 mais sans s'en douter, à l'étalement de la masse endodermique, et 

 aurait surpris un stade où cet étalement n'est pas achevé, en ce 

 sens que la masse endodermique, mince et d'une seule couche de 

 cellules sur la plus grande partie de son étendue, était encore 

 épaisse et formée de plusieurs couches en son centre. Ce serait 

 quelque chose d'analogue, mais de plus accentué, de plus net que 

 ce que nous avons l eprésenté dans notre figure 36, planche II. Seu- 

 lement il hésite sur l'interprétation de cette région de la vésicule 

 blastodermique, il est tenté d'y voir déjà l'apparition du mésoderme. 

 Celte vésicule blastodermique, dit-il (p. S), est à l'état didermique 

 avec endoderme et commencement de mésoderme. Mais plus loin 

 (p. 6) il ajoute que, quant à ce prétendu mésoderme, les coupes 

 ne sont pas assez heureusement réussies pour qu'il soit possible 

 d'être bien affirmatif à cet égard. Or les dimensions de la vésicule 

 en question (iig. 3 de sa pl. II) montrent qu'on est en présence 

 d'un œuf beaucoup trop petit pour qu'il puisse être déjà question 

 de l'apparition du mésoderme. 



Frommel décrit et figure encore une vésicule à l'état didermique 

 (fig. 6 de sa pl. II) ; mais ici il tombe dans une complète erreur d'in- 

 lerprétalion : « La région embi'yonnaire de l'œuf, dit-il (p. 7), parait 

 être au stade de la ligne primitive, avec indication d'une plaque 

 médullaire encore très aplatie; mais cette coupe, au moins en ce 

 qui concerne l'embryon, n'est pas faite selon une direction favorable 

 à l'étude : l'embryon est en dehors de la zone d'adhérence de l'œuf, 

 mais pas précisément au pôle opposé à celte zone. Si l'on nomme 

 dorsal le côté de l'œuf où est l'embryon, la région d'adhérence se 

 trouve être non pas précisément ventrale, mais ventrale et latérale 

 à la fois. » Or l'étude de sa figure montre avec une parfaite évi- 

 dence que ce qu'il a pris pour une plaque médullaire est le pôle 

 inférieur de l'œuf, la région dite papillifère par Van Beneden. Et 

 en effet il représente l'épithélium utérin encore conservé dans 

 celte région, et absent dans l'hémisphère opposé. Enfin ce qu'il 



