— 126 — 



Selenka donne, comme résumé de ces descriptions, les trois 

 figures schéraaliqucs, A, B, C que nous reproduisons dans la figure 

 XYI. Il est facile de voir qu'en effet les choses se passent chez le 

 Ptéropus tout à fait comme chez les rongeurs inversés. La masse 

 amniotique pleine se sépare de la surface de l'œuf, puis se creuse; 

 il n'y a pas, comme chez le Murin (comparer avec la fig. XIII), ouver- 

 ture de la masse amniotique à la surface de l'œuf, et par suite 

 retour au mode classique de développement de l'amnios, par forma- 

 lion de plis amniotiques cctodermiques. Il resterait donc à déter- 

 miner la signification de ce qui se passe chez le Murin. Sagit-il ici 

 d'une forme de passage qui, du mode classique de développement de 



Fig. XVI. — Schémas .\, B, C, et fig. 6 de la planche \Ll de Selenka [op. cit.. 1S92). 



l'amnios, marche vers le type des rongeurs et du Ptéropus, ou bien 

 au contraire qui dérive de ce dernier type et revient vers le mode 

 classique? Nous ne sommes pas encore en mesure de trancher cette 

 question, déjà posée, dans un sens général, à propos de la loi de 

 Giard rapportée ci-dessus. Il nous semble cependant que nous pen- 

 cherions plutôt pour la seconde interprétation. En tout cas il ne 

 semble pas que le fait de l'inversion ou du développement de 

 l'amnios par une masse pleine élabUsse des rapports de parenté 

 entre les animaux qui présentent ce phénomène. Selenka [op. cit., 

 p. 214 et 217) pense que ce processus est en rapport avec la pré- 

 cocité que montre l'œuf à s'attacher aux parois utérines, précocité 

 qui peut être très variable chez des animaux cependant voisins; et 

 nous espérons trouver quelques éléments pour la solution de ces 

 questions dans l'élude des autres cliéiroplères dont nous disposons 

 (Rhinolophes et Pipistrelles). Selenka insiste en tout cas sur ce fait 

 que l'inversion se constate chez des mammifères très éloignés les 



