— 133 — 



Heape décrit, sous le litre œuf arrivé à la fin du stade de seg- 

 mentation, un œuf dont il donne une figure à peu près exactement 

 semblable à notre figure 24 (pl. 1), si ce n'est que la couche des 

 cellules externes (qu'il appelle feuillet externe et non encore épi- 

 blaste) est plus étroitement appliquée sur la masse interne de cel- 

 lules endodermiques (il nomme masse interne ce que les Allemands 

 nomment résidu vitcllin, Rest der Dotterzellen; ce que, avec Van 

 Beneden, nous nommons masse endodermique). — Il passe ensuite à 

 la description d'un œuf (op, cit., p. 417) où une fente s'est produite 

 entre la masse interne et le feuillet externe ; la figure qu'il en donne 

 est intermédiaire entre notre fig. 24 et notre lig. 25. Le blastopore 

 a entièrement disparu : « On ne peut reconnaître le point corres- 

 pondant à celui qu'occupait primitivement ce blastopore; mais il me 

 semble qu'il y a de bonnes raisons, en comparant le développement 

 du lapin et de la taupe avec les mammifères qui présentent l'inver- 

 sion blastodermique, pour penser que l'opinion de Beneden est 

 exacte, à savoir que la masse interne demeure attachée précisément 

 sur le point du feuillet externe où était primitivement l'orifice en. 

 question. » — Il n'y a que peu ou pas de différence de volume 

 entre cet œuf et le précédent (de même qu'il y aurait peu de diffé- 

 rences entre l'œuf de notre fig. 24 et un œuf un peu moins avancé 

 de la fig. 25). — Vient alors un œuf dont le diamètre a doublé, 

 comparativement aux deux précédents. Cet œuf nous paraît donc 

 répondre à peu près à ceux de nos figures 33, 34, ou être un peu 

 moins avancé. — Ainsi, jusque-là, ses stades sont à peu près super- 

 posables aux nôtres. Mais alors il passe à la description d'un œuf 

 dont le diamètre est triple de celui du précédent. Ceci nous amène 

 à penser qu'il y a dans ses observations une lacune, et que, en 

 raison de ses dimensions, l'œuf en question correspondrait à peu 

 près à ceux de nos figures 41, 45 (voir la flg. XIII, en D); il est évi- 

 dent cependant que nous ne saurions conclure d'après la compa- 

 raison des dimensions de Tœuf chez des animaux différents. Mais 

 on va voir que la description de cet œuf répond exactement à celle 

 de nos figures 41, 45, ou même à un stade un peu plus avancé 

 (celui de notre fig. 47). Cette fois nous pouvons dire qu'il y a dans 

 ses observations une grosse lacune, et que, pendant les stades cor- 

 respondants à cette lacune, des tranformations importantes se sont 

 produites. Le fait de ne pas connaître ces transformations rend 

 entièrement hypothétique l'interprétation des dispositions que pré- 



9* 



