— 170 — 



tardive, de sorte que leur apparition est sans rapport apparent 

 avec l'épaississement ectodermique qui les précède, et avec l'exfo- 

 lialion de la couche superficielle de cet épaississemenl (couche de 

 Rauber du Lapin). 



Comme corollaire de celle interprétation, il faut alors admettre 

 que les animaux, qui présentent un épaississemenl ectodermique 

 dont la couche superficielle s'exfolie, dérivent d'animaux chez les- 

 quels la production de l'amnios se faisait par une masse ectoder- 

 mique primitivement pleine et compacte et se creusant ultérieure- 

 ment. Les processus constatés chez la Taupe et le Porc seraient des 

 formes de retour de ce mode de formation massive de l'amnios vers 

 le mode classique par plicalure de Tectoderme, tel qu'on le connaît 

 chez les reptiles et les oiseaux. Cela ne veut pas dire que les ani- 

 maux (Taupe et Porc) chez lesquels on constate ce mode de retour 

 dériveraient de ceux chez lesquels on trouve actuellement la for- 

 mation massive (Hérisson, Murin), mais que les premiers ont eu des 

 ancêtres présentant cette formation massive comme la présentent 

 actuellement les seconds. En un mot la formation massive de l'am- 

 nios serait une adaptation particulière qui peut se rencontrer dans 

 divers ordres de mammifères, et, dans un même ordre, pourrait 

 exister ou avoir existé le mode de formation connu chez les reptiles 

 et oiseaux, le passage à la formation massive, et enfin le retour au 

 premier mode, de même que dans le seul ordre des rongeurs on 

 trouve des espèces à feuillets non inversés, des espèces à feuillets 

 inversés, et des espèces présentant des dispositions de passage (voir 

 le Place:. ta des rongeurs, 2' partie, p. 229 et 264). Ce rapprochement 

 est d'autant plus significatif que l'inversion des feuillets et la forma- 

 tion amniotique massive sont peut-être une seule et même chose, ou 

 au moins des processus le plus souvent intimement reliés entre eux. 



A quelle condition la formation amniotique massive serait-elle 

 une adaptation? Sans développer ici cette question, nous dirons que 

 cette condition est, comme pour l'inversion, d'après Selenka *, 

 l'adhérence précoce de la vésicule blastodermique à la paroi utérine, 

 et nous ajouterons que cette adhérence précoce est déterminée par 

 l'étroilesse de cette cavité utérine et le très petit volume de l'œuf à 

 ce moment de sa fixation. Ce sont des considérations que nous nous 

 réservons de développer ultérieurement, les très nombreux travaux 



1. E. Selenka, Slud. ûber Entwicklung., \, p. 214 et 217. 



