— 222 



continue (fig. 128). C'est précisément cette cavité, en forme de 

 fente, qui doit porter le nom de cavité ectoplacentaire, et par suite 

 se trouve jusllliée l'expression de lame supérieure ou externe de la 

 cavité ectoplacentaire, expression employée dans les pages précé- 

 dentes, mais que nous n'avions pas jusqu'ici expliquée. Son expli- 

 cation est donnée par comparaison avec les parties homologues de 

 l'œuf des rongeurs ù inversion blastodermique. 



En effet, si le lecteur veut bien se reporter aux figures que nous 

 avons données de la formation de l'amnios chez le Campagnol 

 (Placenta des Rongeurs, p. 232 et suiv., fig. LI, LU) ou chez le 

 type rat-souris {Ibid., p. 237 et suiv., fig. LIV, LV), il constatera que 

 nous avons vu chez ces rongeurs la production de l'amnios s'accom- 

 pagner de celle d'une cavité surajoutée; celte cavité, à laquelle 

 Selenka a donné le nom de faux amnios, nous l'avons nommée 

 cavité de l'ectoplacenta, en raison de ses rapports intimes avec la 

 formation du placenta. Un coup d'oeil sur les schémas que nous 

 venons d'indiquer rendra évidente l'homologie de ces parties chez 

 les rongeurs et chez le Murin, quoique tous les détails ne soient 

 pas identiquement semblables, surtout quant aux rapports chronolo- 

 giques des processus. Mais nous nous proposons de faire une étude 

 spéciale de ces divers rapprocheraenls possibles entre l'inversion 

 chez les rongeurs, et la formation de l'amnios chez les chéiroptères, 

 et nous n'y insisterons pas davantage pour le moment. 



Mais après avoir vu ce que devenaient ultérieurement les parties 

 abc des figures 121, 122, 128, 132, il nous faut revenir sur ces dis- 

 positions, telles qu'elles se présentent actuellement sur les pièces r 

 et s, et notamment insister sur celle lame plasmodiale que nous 

 appelons lame externe ou supérieure de la caviié ectoplacentaire. 

 Celte lame a été vue par d'autres auteurs; mais l'interprélalion n'en 

 a pas été donnée, je ne dis pas au point de vue de ses homologies avec 

 le placenta des rongeurs, mais même simplement quant à sa consti- 

 tution, sa nature vraie, son origine aux dépens des formations 

 fœtales. 



Avant de citer et d'expliquer les deux courts passages oùFrommel 

 et Van Beneden font allusion à celle lame, qu'il nous soit permis de 

 dire d'abord quel rôle troublant elle a joué vis-à-vis de nous-même, 

 avant que nous eussions complètement élucidé sa nature et sa signi- 

 fication. Toutes les pièces ne présentent pas des parties aussi 

 parfaitement conservées que celles qui nous ont donné les figures 



