[75] 



Die Fauna des mittleren Lias von Ballino in Südtirol. 



gestellten Ammoniten finden, glauben wir Merkmale unserer im Medolo überhaupt recht häufigen Art zu 

 erkennen. 1) Auch Fucini hat bei seiner Revision der Medolo- Ammoniten erkannt, daß die bisher teils dem 

 Phylloc. Partschi, teils dem Phyll. tentiistriatum zugeschriebenen Formen von diesen beiden Arten zu trennen 

 sind, hat sie aber, unseres Erachtens mit Unrecht, als Phylloc. Sturi Reynes^) bezeichnet; dieses letztere, 

 dessen Vorkommen im Aveyron bisher isoliert geblieben ist, hat einen weiteren Nabel und minder flache 

 Flanken als Phylloc. anonytnum und unterscheidet sich von diesem auch durch seine etwas vorgreifenden 

 Rippen. ^) Betrachten wir die in den letzten Jahren beschriebenen Medolo-Formen im einzelnen, so erscheint 

 B e 1 1 o n i s als Phyll. tenuistriatum bezeichnetes Fragment für eine genauere Vergleichung zu dürftig. 

 Dagegen stimmen Del Campanas Exemplare mit den unseren gut überein, und zwar insbesondere seine 

 beiden großen Bruchstücke (Fig. i8, 19, sub nom. Phylloc. Partschi), die den Zusammenhang zwischen der 

 Skulptur der äußeren und jener der inneren Flankenregion in ganz gleicher Weise beobachten lassen wie 

 unsere Fig. 4. Da Fucinis Form aus dem Medolo des Zentralappennins mit jenen der Voralpen durchaus 

 übereinstimmt, dürfte wohl auch sie hieher gehören. 



Gemmellaros Phylloc. Partschi aus den sizilianischen Aspasiaschichten fällt zweifellos — auch 

 nach Rosenberg — unter die neue Art. Auch die von Reynes zu der St urschen Art gestellten 

 Exemplare stehen ihr recht nahe, weichen aber durch etwas schlankere Umgänge, weiteren Nabel und radial 

 verlaufende Rippen ab; insbesondere die kleineren unter ihnen (Fig. 12, 13) sind vielleicht eher an P/iy//oc. 

 Sturi anzuschließen. 



Als variet. diversilobata ließe sich an Phylloc. anonymum das größere der beiden von Geyer 

 als Phylloc. tenuistriatum bestimmten Gehäuse vom Schafberg anreihen, das die Verzierungen unserer Art, 

 wie Rosenberg betont, in geradezu typischer Weise aufzeigt und nur im Lobenbau, hauptsächlich durch 

 seine schlankeren Sättel und den tieferen Siphonallobus abweicht. Auch die kleinere Scheibe, deren Loben- 

 linie nicht bekannt ist, nähert sich unserer Art durch die geringe Dichte der Rippen und das Vorhandensein 

 von Falten in der Nabelregion; doch sind ihre Rippen eher etwas vorgreifend. 



Endlich sei hier der jüngst von Rosenberg bearbeiteten Formen von der Kratzalpe gedacht; 

 es wurde bereits oben angedeutet, daß sich sein Phylloc. spec. nov. (?) indet. mit der hier neu benannten 

 Art deckt. Tatsächlich stimmen einige uns vorliegende Fragmente, darunter das Original seiner Fig. 10, 

 in den Windungsverhältnissen, im Querschnitt und vor allem in der Art der Verzierung so trefflich mit 

 den Exemplaren von Ballino überein, daß wir sie ohne weiteres identifizieren können, auch wenn ein 

 anderes, von Rosenberg gemessenes, uns aber nicht vorliegendes Stück beträchtlich geringere Umgangshöhe 

 ' zeigt. Auch die Mehrzahl der von dem gleichen Autor als Phylloc. tenuistriatum bestimmten kleinen Exemplare 

 von der Kratzalpe dürfte hieher gehören. Allerdings zeigt das Original seiner Fig. g seichte und breite 

 echte Einschnürungen, die sich vom Nabelrande bis in die Ventralregion verfolgen lassen ; von diesen 

 Einschnürungen findet sich aber auf dem nicht minder günstig erhaltenen Original zu Fig. 8 keine Spur, 

 und sie können auch nicht, wie Rosenberg will, mit den Zwischenräumen der circumumbilicalen Falten 

 der übrigen Exemplare identifiziert werden, die übrigens auch dichter stehen ; vielmehr muß das unter 

 Fig. 9 abgebildete Stück von den übrigen als variet. .sulcata abgetrennt werden. Daß es trotz seiner auch 

 bei Phylloc. Partschi auftretenden Einschnürungen nicht zu dieser, sondern in die nächste Nähe unserer 

 Art gehört, dafür bürgen vor allem seine abgeplatteten Flanken. Auch die Fadenrippen, die nach 

 Rosenberg nur bei Phylloc. anonymum vorhanden sein, bei seinem Phylloc. tenuistriatimt dagegen 

 fehlen sollen, können systematisch nur mit großer Vorsicht verwertet werden; denn ihre Beobachtung setzt 

 einen sehr günstigen Erhaltungszustand und größeren Durchmesser voraus ; tatsächlich liefern sie auch im 



Auch eines der von demselben Autor in der Arbeit über Heterophyllen der österreichischen Alpen als 

 Phylloc. Partschi abgebildeten Stücke (1. c. in synon.) fassen wir auf Grund seines Skulpturgepräges mit Rosenberg 

 als hieher gehörig auf. 



Aveyron, pag. 95, Taf. III, Fig. la — c. 

 *) Übrigens identifiziert Böse (Fleckenmergel, pag. 740) diese Art mit Phylloc. Partschi. 

 *) Brescia, pag. 47, Taf. III, Fig. 11. 



2* 



