20 <J"o Haas. [84] 



liaben. Diese unterscheidet sich äußerlich von den kleinen Exemplaren der gleichen Fauna, die der Begründer 

 beider Arten zum Fhylloc. Menegliiiiii gestellt hat, nur, wie schon Gej-er bemerkt, durch etwas schwächer 

 gewölbte Flanken; doch hätte dies allein Gemmellaro schwerlich zu einer Trennung der beiden Formen 

 bewogen, wenn nicht noch die tetraphyllisch endenden beiden Hauptsättel des Phylloc. Wähneri ein weiteres 

 Unterscheidungsmerkmal liefern würden, das allerdings von Pompeckj (1. c.) für nicht sehr wertvoll gehalten 

 wird. (Übrigens konnten auch wir gelegentlich der Besprechung von Phylloc. frondosum darauf hinweisen, 

 wie leicht diph^llische Phyllocerensättel durch stärkere Ausbildung der beiden inneren Nebenblättchen in 

 tetraphyllische übergehen.) Schließt man aber nach dem Vorgange Fucinis (Zitate in Fußnote 2, 

 pag. 18 [82]) an Gemmellaros Exemplar größere Formen mit deutlicherer Abplattung der Flanken und der 

 größten Breite nahe dem Externteil an, so sind erwachsene Individuen an dem abweichenden Querschnitt 

 leicht auseinander zu halten. Freilich zeigt Fucinis Loben/eichnung seiner Form vom M. di Cetona nicht 

 mehr die vorerwähnten vierblättrigen Sättel. 



Geographische und stratigraphische Verbreitung. Das schon von V a c e k im mittleren 

 Lias von Ballino nachgewiesene Phylloc. Meiieghinü ist bisher an zahlreichen Lokalitäten des mittleren 

 Lias der mediterranen Provinz gefunden worden, und zwar im «Medolo« der oberitalienischen Voralpen, bei 

 Spezia, am Monte Calvi, Monte di Cetona, im Zentralapennin und in den sizilianischen Aspasiaschichten der 

 Rocche Rosse, endlich auch an zwei Fundorten der nördlichen Kalkalpen (Schaf berg und Kratzalpe). Vielleicht 

 gehört auch die jüngst von Vadäsz unter der Bezeichnung Phylloc. Lipoldi beschriebene Form aus den 

 gleichaltrigen Schichten des südlichen Bakony hieher. 



Phylloceras sulcocassum Rosenberg. 



Taf. 1 (III), Fig. 14. 



i8;)3. Phylloceras cfr. Peisane/ise; Geyer, Schalberg, pag. 39, Taf. V, Fig. 2, 



1909. Phylloceras stikocassiim, Rosenberg, Kratzalpe, pag. 209, Taf. X, Fig. 21 a — c. 



Abmessungen: 



D H B N 



37-5 mm 52 43 19 



Zahl der untersuchten Stücke: i. 



Ein dürftig erhaltener, bis zu Ende gekammerter Steinkern stimmt so gut mit Rosenbergs neuer 

 Art überein, daß wir nicht anstehen, ihn bei ihr einzureihen. 



Die ziemlich rasch anwachsenden Umgänge lassen einen verhältnismäßig weiten und tiefen Nabel 

 offen und zeigen breit-oblongen Querschnitt, dessen größte Breite auch bei Rosen bergs uns vorliegendem 

 Original wie bei dem Exemplar von Ballino nur etwas unterhalb der halben Flankenhöhe und nicht am 

 Nabelrande liegt, wie dies der Begründer der Art angibt und wie es nach seiner schematischen Querschnitts- 

 zeichnung (Fig. 21 b) den Anschein hat. Die Flanken sind merklich abgeplattet, auch der Externteil ist 

 nur schwach gewölbt. Einschnürungen und Skulplurmerkmale fehlen, i) 



Die Scheide wandlinie konnte nicht vollständig bloßgelegt werden, ließ sich aber wenigstens 

 in der Ventral- und in der angrenzenden Flankenregion untersuchen; der Externlobus ist nur um ein ge- 

 ringes seichter als der auffallend breite erste Lateral, von dessen drei Hauptästen die beiden seitlichen 

 stark ausgreifen. Der erste Lateralsattel 'ist nur wenig höher als der Externsattel, der zweite Lateralsattel 



will Phylloc. W(ikii(-ri nur als Varietät des Phylloc. LipohHHauer gelten lassen; der Neigung dieses Autors zu weiterer 

 Artfassung entspricht es auch, wenn er jüngst (Bakony, pag. 58) Phylloc. Meiieghinii mit Phylloc. Lipoldi vereinigen 

 will; dem gegenüber halten wir im Anschlüsse an Fucini und Rosenberg an der Trennung beider Formen fest, 

 hauptsachlich mit Rücksicht auf ihre Verschiedenheit im Umgangsprofil, auf das Vadäsz freilich nur sehr wenig Wert 

 legt. Ob seine Form aus dem südlichen Bakony zum Meneohiuii gehört, kann nicht entschieden werden, da er sie nur 

 in Flankenaiisiclit abbildet. 



') Wohl durch ein Versehen bei der Retouche entsteht bei Rosenbergs Fig. 21« der Anschein einer feinen 

 Radialstreifung, von der das Original nichts beobachten läßt. 



