Die Fauna des mittleren Lias von Ballino in Siidtirol. 



43 



ein Merkmal, das deutlich auf den Arietencharakter unserer Form hinweist; der zweite Lateral ist noch 

 etwas seichter und bereits einfach. Auch die Sättel tragen sehr einfaches Gepräge; der breite Externsattel 

 wird durch einen ganz seichten Lobulus gespalten, das äußere der beiden dadurch entstehenden blättchen 

 ist etwas niedriger als das innere; der Lateralsattel ist etwas niedriger als der externe und ebenso wie der 

 noch niedrigere und schmälere, bereits an die Nahtlinie reichende erste Auxiliarsattel einfach-kuppig. 



Ihrem ganzen Bau nach entspricht diese Lobeniinie recht gut der von Meneghini in seinem Medolo- 

 Werke (1. c. in synon.) abgebildeten ; doch zeigt die unsere einen tieferen Siphonallobus, niedrigeren Median- 

 höcker und keinen so großen Höhenunterschied zwischen den beiden Blättern des Externsattels. 



Vergleichende Bemerkungen. Nach den ersten Abbildungen von Gemmellaros Art, 

 denen eine Ventralansicht leider nicht mitgegeben wurde, wäre eine sichere Bestimmung wohl nicht durch- 

 zuführen, und auch eine Beschaffung der im Museum zu Palermo befindlichen Originalexemplare wäre sehr 

 umständlich gewesen. Wir müssen uns also auf die Autorität Fucinis berufen, der in seiner Synopsis 

 die vollständige Identität der von ihm neuerdings, und zwar erst jetzt in ausreichender Weise abgebildeten 

 BettonischenT3'pen sowie des seinerzeit von Meneghini als A. (Harpoc.) retrorsicosfa bestimmten, von 

 ihm gleichfalls neu reproduzierten Medoloexemplars mit der sizilianischen Originalform dartut. Unter die 

 Synonymen dieser letzteren fällt dann aber auch, wie Fucini nachweist, die von Meneghini seinerzeit 

 mit Lillia Mercati Hauer verglichene, von Bonarelli als Hildoc. ? Julias zu einer selbständigen Art 

 erhobene Form, die sich später in dem von Fucini bearbeiteten Material aus dem Zentralapennin in größeren 

 Exemplaren wiederfand. Oben haben wir ferner schon angedeutet, daß wir auch das in der Synopsis als 

 vermeintlich t\'pisches .4 n'e//c. rf^rorszcoi'to abgebildete M e n e gh i n i sehe Stück, das allerdings abnorm stark 

 nach rückwärts geschlagene Rippen aufweist, auf Grund der charakteristischen Gestaltung seiner Ventral- 

 region hier anschließen zu sollen glauben. Schließlich ist auch die Form von der Kratzalpe der in Rede 

 stehenden Art recht nahe verwandt und unterscheidet sich von ihr nur durch schmälere Externfurchen und 

 minder kräftige Randwülste. 



Ein Blick auf die der Beschreibung unserer Art vorangestellte Liste überzeugt sofort von der großen 

 Unsicherheit, die bisher fast alle ihre neueren Bearbeiter bezüglich ihrer systematischen Einreihung 

 empfunden haben. Wir finden da alle möglichen Genus- und Subgenusbezeichnungen, wie Harpoceras, 

 Hilcloceras, Arietictras, einmal sogar auch Lillia^ freilich fast stets mit einem Fragezeichen. Dagegen kam 

 — wohl unter dem Banne der herkömmlichen Vorstellung, daß echte Arieten über der oberen Grenze des 

 Unterlias nicht mehr vorkommen »dürfen« — keiner dieser Autoren, mit einziger Ausnahme von Rosen- 

 berg, dem Verfasser der jüngsten der zitierten Arbeiten, auf den so naheliegenden Gedanken, in dieser 

 Form einen mittelliassischen Nachzügler der Arieten zu erblicken. Diese letztere Auffassung glauben auch 

 wir vertreten zu sollen, ja wir müssen den Ariet. Fontanellensis geradezu für einen typischen Arietiten aus 

 der Gruppe des Ariet. splratissimus ansehen, der somit in die H3-a tische Gattung Vermiceras einzureihen 

 wäre. Denn durchaus arietenhaft sind zunächst die Windungsverhältnisse der in Rede stehenden Art, ihre 

 geringe Involution, die Niedrigkeit ihrer Umgänge und die oben geschilderte Beschaffenheit ihres Externteiles ; 

 ein weiteres wertvolles Arietenmerkmal bildet auch der Umstand, daß der erste Lateral seichter ist als der 

 Siphonallobus. Andererseits erinnert an die Harpoceren nur der stellenweise höchst undeutlich wahrnehmbare 

 leichte Sichelschwung der Rippen. 



Von allen übrigen Formen unserer Fauna, die wir gleichfalls bei Arietiies s. 1. belassen zu sollen 

 glaubten, hebt sich die hier behandelte durch ihre überaus langsam anwachsenden Umgänge, die breiter 

 sind als hoch, und durch die weiter von einander abstehenden Rippen so deutlich ah, daß auf nähere Ver- 

 gleichungen nicht eingegangen zu werden braucht. Weitaus näher als die Arieten von Ballino kommt ihr 

 eine andere, an dieser Lokalität gleichfalls vertretene Form von ähnlicher Kleinheit, nämlich Arietic. velo.x 

 Meneghini.^) Die inneren Windungen der beiden Arten ähneln einander, in Flankenansicht gesehen, 

 insbesondere in der Art der Berippung in ganz auffallender Weise ; doch haben auch schon die inneren 

 Umgänge der zuletzt genannten Form etwa gleiche Höhe und Breite, und bei größeren Exemplaren über- 

 trifft erstere bereits letztere, während sie bei der in Rede stehenden Art stets weit unter der Umgangs- 



^) Diese Arbeit, pag. 59 [123], Taf. III [V], Fig. 3—4, Taf. VII (IX], Fig. 17; cum synon. 



6* 



