[III] 



Die Fauna des mittleren Lias von Ballino in Südtirol. 



47 



Die einfach gegliederte S c h e i d e \v a n d 1 i n i e wurde bei einem Durchmesser von 28 mm beob- 

 achtet (Fig. 14): sie zeigt einen verhältnismäßig seichten Siphonallobus, dessen zwei schmale Spitzen 

 nahezu parallel verlaufen ; der ziemlich breite erste Lateral, tiefer als der Externlobus, endet in drei Spitzen, 

 von denen die mittlere die kräftigste und längste ist. Von den seitlichen steht die innere bedeutend tiefer 

 als die äußere, so daß dieser Lobus ebensogut wie als dreispitziger auch als ein zweispitziger mit kräftiger 

 äußerer Nebenspitze bezeichnet werden könnte. Der zweite Lateral ist seichter als der Siphonallobus und 

 zeigt bei dem in Betracht kommenden kleinen Durchmesser keine weitere Gliederung. Der Externsattel wird 

 durch einen seichten Lobulus in zwei Blätter geteilt, von denen das äußere beträchtlich niedriger und etwas 

 schmäler ist als das innere. Der breite Lateralsattel hat mit dem externen etwa gleiche Höhe. Auf dem 

 Nabelabfall ist noch ein breiter, niedriger, durcii einen kurzen Zahn zweigeteilter Hilfssattel sichtbar. Von 

 diesen Spaltungen des Extern- und des Auxiliarsattels abgesehen, erscheinen die Sattelelemente unserer 

 Lobenlinie ganzrandig. 



Vergleichende Bemerkungen. Mit Fucinis (1. c. in synon.) Abbildungen der variet. 

 paucicosta stimmen unsere Stücke gut überein. Leider ist die Lobenlinie dieser Varietät bisher nicht 

 abgebildet worden, so daß wir die Form von Ballino hinsichtlich fies Lobenbaues zunächst mit dem Art- 

 typus zu vergleichen haben. Aii die von Fucini') bei der Beschreibung dieses letzteren gegebene Loben- 

 zeichnung schließt sich nun die oben besprochene Scheidewandlinie recht gut an, doch zeigt sie Extern- 

 und Lateralsattel von ungefähr gleicher Höhe ; ein Unterschied der Spielart gegenüber dem Typus, den wir 

 auch im Cetona-Werke hervorgehoben linden, während die übrigen dort erwähnten Abweichungen — nahezu 

 .symmetrische Teilung des Extern- und größere Höhe des Hilfssattels — für unser Exemplar nicht zutreffen ; 

 ferner sind die Sättel dieses letzteren ganzrandig, während die der von Fucini abgebildeten Sutur ziemlich 

 starke randliche Kerbungen aufweisen, ein Merkmal, das allerdings der Autor selbst als atypisch bezeichnet. 

 Dagegen weicht der Lobenbau der Form von Ballino von dem auch von Fucini als charakteristisch be- 

 zeichneten, ceratitenhaften Suturgepräge des Aniioc. cemtitoides Qnenstedts'^) und Hauers ^) in ziemlich 

 erheblicher Weise ab. Für diese letzteren Formen sind kennzeichnend die schmalen Sättel und die drei 

 bis fünf untereinander ziemlich gleichartigen feinen Spitzen, in die nicht nur der erste, sondern auch der 

 zweite Lateral auslaufen. 



Die Abweichungen der von Fucini abgebildeten und der oben geschilderten Sutur von dieser 

 tvpischen, ceratitischen, bedeuten aber zugleich eine starke Annäherung an gewisse Arieticeras-Arten, denen 

 die variet. paucicosta des Ariiioc. ceratitoides auch sonst ungemein nahe steht. In dieser Hinsicht ver- 

 mittelt die Lobenlinie unserer Form den Übergang zwischen der vorzitierten Textrigur 57 des Cetona- Werkes 

 und der Sutur des Arietic. Del Campaiiai Fucini,*) in dem wir die der in Rede stehenden Form nächst- 

 verwandte Art im Bereiche von Harpoc. s. 1. erblicken. Die letztere weicht von der ersteren im Lobenbau 

 durch den breiteren Externsattel sowie durch die symmetrische Anordnung der drei Spitzen des ersten Laterals 

 ab. Im übrigen läßt sich Arietic. Del Campanai nur an seinen minder steifen und minder derben Rippen 

 unterscheiden, worauf bei der Besprechung dieser letzteren Art noch näher eingegangen werden soll. Dort 

 soll auch noch genauer dargelegt werden, wie sich zwischen den beiden berührten Formen einer der 

 EÜmählichen Ubergänge von Arieten in Harpoceren vollzieht. 



Auf eine Vergleichung der variet. paucicosta mit Arnioceras-Typen des Unterlias, die übrigens 

 fast durchwegs geringere Involution aufweisen, kann hier angesichts der Dürftigkeit unseres Materials ver- 

 zichtet werden. Die größere Involution und der minder stumpfe Externteil trennen sie auch von der zweiten 

 der im vorigen^) unbestimmt gelassenen Arietenarten, die auch minder steife Rippen und einen abweichenden 



') 1. c. in synon., pag. 166, Fig. 57. 



-) Petrefaktenkunde Deutschlands; Cephalopoden, pag. 239, Taf. XIX, Fig. 13; .\mmoniten, pag. 100, 105, 

 Taf. XIII, Fig. 8- II?, 23. 



Lias der nordöstlichen Alpen, pag. 25, Taf. VI, Fig. 4 — 6 (sab nom. Amm. ceras Giebel). 

 ■») Diese Arbeit, pag. 68 [132I, Taf. II [IVj, Fig. 13—14, Taf. VII [IX], Fig. 23; cum synon. 

 •) Diese Arbeit, pag. 45 [log], Taf. II [IV |, Fig. 3; Taf. VII (IX), Fig. 13. 



