["5! 



Die Fauna des mittleren Lias von Ballino in Siidtirol. 



51 



formten Exteniteil gemeinsam hat. Die Rippen stehen bei beiden Formen etwa gleich dicht und zeigen 

 auch bei der Hauer sehen Art eine alimählicli zunehmende Rückwärtswendung; doch bleiben sie hier — 

 im Gegensatze zu denen der eben beschriebenen Form — auch bei fortschreitendem Wachstum steif und 

 zeigen nur am Externrande eine hakenförmige Vorwärtswendung; ferner darben sie stets der unsere Art 

 kennzeichnenden Knoten. Die Grundzüge des Lobenbaues sind bei beiden Formen dieselben, doch weicht 

 die vom Hierlatz von der unseren durch die minder ausgesprochene Zweiteilung des Externsattels und 

 durch feinere randliche Kerbung der Sättel ab. Trotz der im vorigen dargelegten weitgehenden Ähn- 

 lichkeit dürfte aber unsere Art wohl nicht mit Ariet. semilaevis in die Untergattung Arnioceras, sondern 

 auf Grund der noch bei verhältnismäßig großem Durchmesser auftretenden Rippenknoten — eines Merk- 

 mals, auf das Hyatt^) bei Aufstellung seines subgenus Coroinccras entscheidendes Gewicht legte — in 

 dieses letztere einzureihen sein, wenn auch nicht ohne Vorbehalt. 



Als eine andere äußerst nahe stehende Form sei hier iernsr Harpoceras Disfefanoi Gemm eil a.TO^) 

 genannt. Dieses zeigt analoge Windungsverhältnisse, eine sehr ähnliche Berippung und auch Rippenknoten, 

 die aber hier nur auf den externen Rippenenden und nicht, wie bei unserer Art, auch am Nabelrande auf- 

 treten. Doch ist der Querschnitt der sizilianischen Form bereits viel stärker gerundet und zeigt, ebenso 

 wie ihr Externteil, nicht mehr in so ausgesprochener Weise Arieten-Typus, wie dies bei Arietites Ros( nber^i 

 der Fall ist. Allerdings scheinen fast alle Ammonitengehäuse der Fauna von Taormina durch tektonische 

 Einflüsse stark verdrückt zu sein, so daß es fraglich ist, ob das von Gemmellaro gegebene Umgangs- 

 profil auch sehr zuverlässig ist. Ist dies der Fall, dann wäre Harpoc. Distefaiioi wohl bei Harpoc. s. 1. zu 

 belassen, fände aber in der algoviantis-Gxn^Y'^ seine natürliche Stellung; es erscheint uns daher geradezu 

 unverständlich, wie es Gemmellaro, der ihm ursprünglich selbst diese Stellung zugewiesen hatte, kurze 

 Zeit darauf^) als Grammoceras bezeichnen konnte. 



Eine andere, auch bei Ballino vorkommende Form der algovianus-Grnp'pQ-, die sich ziemlich enge 

 an die in Rede stehende Art anschließt, ist Arieticems retrorsicosta Oppel;'') an ihm finden wir ihre 

 scharfen, ziemlich steifen, mit zunehmendem Wachstum immer stärker rückgreifenden, mäßig dicht 

 stehenden Rippen wieder, die sogar — bei unserer variet. ^e;>'enaMa^) der O p p e 1 sehen Art — auf den inneren 

 Windungen am Außenrande der Flanke noch vereinzelte rudimentäre Knoten zeigen. Auch im Lobenbau 

 ähneln einander beide Formen sehr. Außer durch das Fehlen deutlicher Knoten unterscheidet sich aber 

 Arietic. retrorsicosta von unserer Art noch durch seine etwas geringere Umgangshöhe und seinen mehr ge- 

 rundeten Windungsquerschnitt, der es schon in den Bereich von Arieticeras s. str. verweist. Jedenfalls 

 haben wir es aber bei der Formengruppe: Ariet. semilaevis, Ariet. Rosenbergi, Arietic. Distefanoi, Arietic. 

 retrorsicosta mit einer jener morphologischen — und, wenn man will, auch phylogenetischen — Reihen 

 zu tun, in denen sich der allmähliche Übergang von Ärietites in Harpoceras s. 1. vollzieht, wie wir ihn 

 auch an anderen Reihen (so Ariet. Fontanellensis — Arietic. velox, Ariet. ceratitoides — Arietic. Del 

 Campaiiai,) nachweisen zu können glauben. 



Von den übrigen echten, in das subgenus Arnioceras fallenden Arieten unserer Fauna hebt sich 

 das vorliegende Exemplar durch seine Skulptureigenart gut ab, so auch von dem ihm in den Windungs- 

 verhältnissen recht nahe kommenden Ariet. (Ariiioc.) ceratitoides variet. paiicicosta Fucini.^) 



Als vielleicht identisch mit der neuen Art haben wir oben das kleine Exemplar aus dem Zentral- 

 apennin angeführt, das Fucini neuerdings (1. c. in synon.) als Canavaria Haugi Gemm. beschrieben 

 hat. Wodurch es von letzterer Art abweicht und inwiefern es noch weit ausgesprocheneres Arietengepräge 

 trägt als jene, soll noch bei der Besprechung der G e m m e 1 1 a r o'schen Art erwähnt werden. Zu der An- 

 nahme^ daß es sich hier um innere Windungen von Ärietites (Coronic.) Rosenbergi handeln könne, be- 

 stimmte uns einmal der durchaus übereinstimmende Skulpturcharakter und sehr ähnliche Windungsquerschnitt 



Cephalopods of the Museum, pag. 77; Genesis of the Arietidae, pag. 174. 



Taormina, pag. 11, Taf. I, Fig. 14- 19; Gn co, Rossano Calabro, pag. Iii. 

 ^) Monogr. s. foss. del Lias sup. delle Prov. di Palermo e di Messina, pag. 4. 

 *) Diese Arbeit, pag. 60 [124], Taf. II (IV), Fig. 9, Taf. VII (IX), Fig. 18; cum synon. 

 ^) Diese Arbeit, pag. 63 [127], Taf II (IV), Fig. 10 — 12, Taf. VII (IX), Fig. 19; cum synon. 

 «) Diese Arbeit, pag. 46 [110], Taf. II (IV), Fig 4, Taf. VII (IX), Fig. 14; cum svnon. 



7* 



