62 



Otto Haas. 



[126] 



die 1899 von Fucini beschriebene an, während wir Geyers Exemplare vom Schaf berg mit anderen aus 

 unserer Fauna zu der charakteristischen, durch größere Involution und vor allem größere]^Dicke vom Art- 

 typus abweichenden variet. geyeriana vereinigen zu sollen glaubten. Gerade in der Literatur des letzten 

 Jahrzehnts finden wir aber nicht eine Form, die sich vorbehaltlos zum typischen Arietic. retrorsicosta 

 stellen ließe. Bettonis Fig. 5 auf Taf. IX könnte ebensogut hieher gehören wie zum Arietic. Reynesi^), 

 dem sie Fucini zuteilen will, ist aber übrigens eine bloße, durch keine andere Abbildung ergänzte Flanken- 

 ansicht eines recht schlecht erhaltenen Stückes. Das andere, auf Taf. V (Fig. I3) wiedergegebene und von 

 Bettoni selbst als fraglich angesehene Exemplar hat Fucini neuerdings wohl mit Recht zum Arietit. 

 Foutanellensis gestellt. Ebenso erscheint uns die durch den eben genannten Forscher vorgenommene 

 Vereinigung von Del Campanas Fig. 54 mit Arietic. algoviaiiitm mut. brixienis Bettoni '"^) begründet;- 

 das in Fig. 52 und 53 wiedergegebene, von Fucini zu seinem Hildoc. rimotum gestellte Exemplar dagegen 

 läßt sich recht gut mit unserer variet. geyeriana vereinigen. Das neuerdings in der »Synopsis» abgebildete 

 Individuum aus dem Pisaner Museum scheint uns nicht hieher, sondern viel eher zum Arietit. (Vermic.) 

 Foutanellensis zu gehören, was eine Vergleichung der Abbildungen beider Formen in Fucinis eben 

 genanntem Werke sehr wahrscheinlich macht. Das von Principi (1. c. in syn.) jüngst als Arietic. retrorsicosta 

 aufgefaßte Exemplar vom M. Tezio gehört mit seiner bedeutenden Umgangshöhe, seiner geringen Nabel- 

 weite und den verhältnismäßig stark geschwungenen Rippen natürlich weder zum Arttypus noch zu seiner 

 im folgenden zu behandelnden Spielart. Das von Rosen berg beschriebene Exemplar von der Kratzalpe 

 endlich stimmt im Umgangsprofil und in der Richtung der Rippen gut mit dem Typus der in Rede stehenden 

 Art überein, weist aber viel dichter stehende und minder kräftige Rippen auf und wäre vielleicht als 

 besondere variet. deiisicostata abzutrennen. 



In der hier gegebenen Begrenzung erscheint Arietic. retrorsicosta als eine der primitivsten, den 

 echten Arieten am nächsten stehenden Formen der algoinamts-Gruppe. Auf ihre nahen Beziehungen zu 

 Arietites (Arnioc.) ceratitoides Quenstedt {— A. ceras Giebel) hat bereits Haug (1. c. in syn.) hin- 

 gewiesen, und wir können hier statt ausführlicher Erörterungen auf eine bloße Vergleichung der von uns 

 abgebildeten Form mit den verschiedenen Vertretern des Arietit. ceratitoides aus der Cetona-Fauna *) ver- 

 weisen. Auch Arietit. Rosenbergi nov. spec.°) aus unserer Fauna kommt in der Berippung besonders der 

 äußeren Umgänge dem Arietic. retrorsicosta sehr nahe, unterscheidet sich aber durch breiteren Externteil, 

 die stärkeren Externwülste und vor allem durch die Rippenknoten auf den inneren Umgängen, die sich 

 übrigens bei der gleich zu besprechenden Varietät des retrorsicosta auf den inneren Umgängen mindestens 

 am Außenrande der Flanken stellenweise noch verkümmert vorfinden. Bezüglich der genaueren Vergleichung 

 dieser beiden Formen und der morphologisch-genetischen Zusammenhänge, die sich daran anknüpfen lassen, 

 können wir auf das bereits oben bei der Besprechung unserer neuen Art Gesagte verweisen. Der gleich- 

 falls nicht unähnliche Arietites {Vermic.) Fontanelle iisis Gemm. weicht durch geringere Involution, die 

 einen nach hinten offenen Bogen beschreibenden Rippen und vor allem durch die starken Wülste und tiefen, 

 breiten Furchen seiner Externregion ab. 



Naturgemäß ergeben sich auch enge Beziehungen zwischen der in Rede stehenden Art und anderen 

 Spezies der algovianns-Gruppe. Von diesen steht ihr wohl Arietic. velox Mgh. am nächsten. Freilich 

 lassen sich die kleinen Gehäuse dieser Form schwer mit unserem einzigen als typisches Arietic. retrorsicosta 

 aufgefaßten großen Exemplar vergleichen; doch ähneln innere Windungen unserer variet. geyeriana dieser 

 Art dem Arietic. velox sehr und die in Betracht kommenden Unterscheidungsmerkmale sollen noch im 

 folgenden erwähnt werden. 



Die Abgrenzung unserer Art gegenüber den übrigen, ihr gleichfalls nahe stehenden und bei ßallino 

 vorkommenden Aricticeras-Yovmtn, so A. Bertrandi, A. emacia/um, A. siiccessum und A. Del Campanai 

 behalten wir der Besprechung dieser letzteren vor. 



•) Diese Arbeit, pag. 73 [137], Taf. III [VJ, Fig. 10-13, Taf. VIT (IX), Fig. 26; cum synon. 



Diese Arbeit, pag. 42 |io6|, Taf. III [V], Fig. 1-2, Taf. VII (IX), Fig. 11 ; cum synon. 

 ') Brescia, pag. 54, Taf. IV, Fig. 12; Fucini, Synopsis, pag. 53, Taf. II, Fig. 5. 

 ♦) Fucini, Cetona, vol.VIH , pag. 164, Taf. XIV, Fig. 13, Taf. XV. 



Diese Arbeit, pag. 49 [113], Taf. II [IV], Fig. 6; Taf. VU [IX], Fig. 15. 



