Die Fauna des mittleren Lias von Bailinu in Südtirol. 



Die Verzierung unserer Form besteht aus zahlreichen kräftigen, durch etwa i^j,^ma\ so breite 

 Zwischenräume von einander getrennten Rippen, deren bei etwa 50 mm Durchmesser auf dem letzten halben 

 Umgang bei einem der vorliegenden Exemplare 17, bei einem anderen ig gezählt werden. Sie entspringen 

 an der Naht und laufen — auf den inneren Windungen — in einem flachen, nach vorn konvexen Bogen 

 über die Flanken, wobei sie ziemlich stark hinter dem Radius zurückbleiben; erst in der äußersten Flanken- 

 region wenden sie sich, bedeutend schwächer werdend, nach vorne und erlöschen dann am Externrand, be- 

 ziehungsweise am Flankenwulste. Mit fortschreitendem Wachstum versteifen sich die Rippen immer mehr ; 

 sie verlaufen jetzt gerade und in immer weniger rückgreifender Richtung über die Flanken ; zugleich wird 

 ihre Vorwärtswendung am Außenrande merkbarer. 



Auch die größten der vorliegenden Gehäuse sind durchwegs gekammert. Die Scheidewand- 

 linie konnte bei verschiedenen Durchmessern untersucht werden; wir bilden hier zwei ab — Fig. 21, 22 

 — die solchen von 30, beziehungsweise 55 mm entsprechen; beide stimmen zwar im Bau der Haupt- 

 elemente überein, zeigen aber in den Einzelheiten bemerkenswerte Abweichungen von einander. Der 

 Siphonallobus läuft in zwei schmale, wenig divergierende Spitzen aus ; der erste Lateral, etwa anderthalb 

 mal so tief wie jener, endet dreispitzig; während die mittlere dieser drei Spitzen bei der kleineren der 

 beiden Suturen die beiden seitlichen an Tiefe nur wenig übertrifft, greift sie bei der größeren besonders 

 tief ein und ist etwa doppelt so lang wie jene. Der zweite Lateral, zum Teil bereits außerhalb der 

 Projektion der Windungsspirale fallend, ist seichter als der Siphonallobus und einfach. Sowohl Extern- 

 ais auch Lateralsattel sind sehr breit ; beide sind etwa gleich hoch. Der Externsattel ist nahezu symmetrisch 

 geteilt ; sein äußerer, selbst wieder zweiblättriger Ast ist bei kleinem Durchmesser höher als der innere, 

 nur randlich leicht gekerbte ; bei größerem Durchmesser sind beide Äste etwa gleich hoch und breit. Der 

 Lateralsattel weist bei der kleineren unserer Lobenlinien kuppige Form und kaum merkliche randliche 

 Kerbungen auf, bei der größeren ist auch er zweiteilig. Bis zur Naht folgen nur noch zwei kleine 

 AuxiliarsätteL 



VergleichendeBemerkungen. Die in Rede stehende Art erscheint durch die bereits ge- 

 kennzeichnete eigenartige Gestaltung ihrer Ventralregion sowie durch ihre, auf Kilians Ausgangsform 

 allerdings stellenweise nicht ganz typische Berippung so gut charakterisiert, daß kleinere Schwankungen in 

 der Umgangsbreite — Meneghinis, Rosenbergs Exemplare und die meinen sind etwas schlanker als 

 das von Kilian und dieses ist wieder schlanker als das in Fucinis »Synopsis« abgebildete — daneben 

 kaum ins Gewicht fallen. Von dem eben berührten Maßunterschied abgesehen stimmt unsere Form mit 

 allen als unzweifelhaft unter unsere Synonymen gestellten gut überein ; ihre Lobenlinie findet sich auf 

 Fucinis eben erwähntem Exemplar fast unverändert wieder, während Geyers Sutur nicht denselben 

 stämmigen Charakter der Sättel aufweist wie die unsere. 



Zum mindesten vom Tj'pus der Art scheint die von Fucini in seiner Arbeit über den mittleren 

 Lias des Zentralappennins behandelte, in seiner letzten Abhandlung neuerdings besprochene Form abzu- 

 weichen, was dieser Autor auch selbst zugibt; zu den von ihm aufgezählten Unterschieden wäre noch hin- 

 zuzufügen, daß diese Form auch stärker gewölbte Flanken zeigt als die typische. Von den von D e 1 

 Campana als hieher gehörig betrachteten Gehäusen dürfte das eine, scheinbar schwach gefurchte (Fig. 49), 

 tatsächlich, wie Fucini annimmt, zu dessen Hildoc. successum^) (= Harpoc. (Hildoc.) Bonarellii Del 

 Campana^) gehören; das andere (Fig. 48), das der eben genannte Autor mit seinem Hildoc. Del CampanaP) 

 vereinigen will, scheint uns recht gut zu unserer Form zu stimmen, kann aber, da eine Ventralansicht fehlt, 

 nicht mit voller Sicherheit mit dieser identifiziert werden. Daofesfen glaubten wir — in Ubereinstimmung 

 mit Kilian, Geyer und Rosenberg — -, Meneghinis'*) Exemplare aus dem Domeriano der Brianza, 

 die von Bonarelli'^) in seiner Revision der »Monographie« als Hildoc. {Arietic.) gr. algovianum gedeutet 



Diese Arbeit, pag. 72 [136], Taf. III [VJ, Fig. 14-15, Taf. VII [IXJ, Fig. 25; cum synon. 



Valtrompia, pag. 606, Taf. VIII, Fig. 6. 

 ') Diese Arbeit, pag. 68 [132], Taf. II (IV), Fig. 13—14, Taf. VII [IX], Fig. 23; cum synon. 



1. c. in synon. 

 ^) Ammon, del »Rosso ammonit.«, pag. 205, 



9* 



