68 



Otto Haas. 



[132] 



werden und die sich vom K i 1 i a n sehen Typus — ähnlich den unseren — nur durch etwas geringere Um- 

 gangsbreite unterscheiden, ohne weiteres in unsere S3'nonymenliste aufnehmen zu können; Fucinis Ab- 

 neigung gegen diese Identifizierung erscheint uns bisher nicht genügend begründet. Endlich sei kurz er- 

 wähnt, daß es von weitgehender Unkenntnis der hier in Betracht kommenden Formen zeugt, wenn B e 1 1 i n i 

 (1. c. in syn.) eine mäßig involute Form mit derben, ausgesprochenen Sichelrippen (etwa Harpoc. cf. 

 Schopeni Gemmellaro^) als Arietic. Bertrandi beschreibt und abbildet. 



Als eine sehr nahe stehende Form ist hier zunächst Ammon. obliquecostatiis Quenstedt^) (non 

 Zieten) zu nennen, der sich der Kilianschen Art in der Berippung nähert, von ihr aber andererseits 

 durch die geringere Involution und vor allem durch sein Umgangsprofil in einer die Identifizierung aus- 

 schließenden Weise abweicht; dieses weist nämlich auffallend tiefe Furchen auf, zwischen denen der Kiel 

 noch tiefer als bei Arietic. Bertrandi eingesenkt erscheint, und die größte Umgangsbreite liegt hier etwas 

 über der Mitte der auch stärker gewölbten Flanken, nicht wie bei der eben genannten Art im inneren 

 Drittel der Höhe. Die von Bettoni^) als Hildoc. obliquecostatum beschriebenen Formen vom M. Domaro, 

 deren Extemteil, soweit er sich aus den bloßen Flankenansichten beurteilen läßt, gar nicht oder nur schwach 

 gefurcht zu sein scheint und die Fucini in der »Synopsis« teils dem Hildoc. Geyeri Del Camp.,'') teils 

 seinem Hildoc. Del Campanai zuweist, sind mit der Quenstedtschen Form nicht identisch und auch 

 von Arietic. Bertrandi leicht zu trennen. 



Des letzteren Unterschiede gegenüber anderen verwandten Arten der a/g^oi^/aHMS-Gruppe, insbesondere 

 gegenüber ^n'e/ec. algovianum selbst und Arietic. retrorsicosta sind in der Literatur der letzten Jahre, insbesondere 

 von Fucini und Rosenberg, so klar hervorgehoben worden, daß ihre Wiederholung überflüssig erscheint. Wir 

 beschränken uns daher in dieser Arbeit auf eine Vergleichung mit denjenigen Formen, die ihm innerhalb der 

 Fauna von Ballino am nächsten stehen : Die variet. geyeriana des Arietic. retrorsicosta hat stärker rück- 

 greifende, schärfere Rippen sowie minder ausgesprochene Randwülste ; gleiche Unterscheidungsmerkmale 

 gelten auch vom typischen retrorsicosta, das überdies schlanker und weiter genabelt ist. Daß sich Arietic. 

 cmaciatum wie von anderen Formen so auch von Arietic. Bertrandi durch seine stark zurückgeschlagenen 

 und auf der Außenregion der Flanken sich abschwächenden Rippen unterscheidet und daß auch sein Ex- 

 temteil durchaus andersartig ist, geht schon aus dem oben Gesagten hervor. Mit Arietic. Del Campanai 

 und Arietic. successum soll die Kilian sehe Art erst im weiteren Verlaufe unserer Untersuchungen ver- 

 glichen werden. 



Schließlich sei noch beiläufig einer äußerlichen, hauptsächlich auf Skulpturgepräge und Windungs- 

 querschnitt sich erstreckenden Ähnlichkeit zwischen Arietic. Bertrandi und den nächstverwandten Formen 

 einerseits und Catulloceras aratum Buckman^) andererseits gedacht; trotz dieser oberflächlichen Ähn- 

 lichkeit genügt ein Blick auf den durchaus abweichenden Lobenbau der englischen Art, um deren generische 

 Verschiedenheit darzutun. 



Geographische und stratigraphische Verbreitung. Unsere Form war schon seit 

 Vacek, der sie allerdings als Harpoc. alg07)ianum ansprach, aus dem mittleren Lias von Ballino bekannt; 

 sie kommt ferner im Domeriano der Brianza, im mittleren Lias der nördlichen Kalkalpen (Schafberg, Kratz- 

 alpe) sowie der Sierra Elvira in Andalusien und wahrscheinlich auch im Medolo des Valtrompia vor. 

 Fucinis nur wenig abweichende Form stammt aus dem mittleren Lias des Zentralappennins. 



Harpoceras (Arieticeras) Del Campanai Fucini. 



Taf II (IV), Fig. 13-M, Taf. VII (IX), Fig. 23. 



1900. Hildoceras [Arieticeras) obliquecostatum, Bettoni, Brescia, pag. 58, pro parte, Taf. V, Fig. 8, non Fig. 7,9. 

 ? 1900. Seguenziceras algoiianinn; Del Campana, Valtrompia, pag. 592, Taf. VII, Fig. 50, 51. 



') Taormina, pag. 15, Taf. I, Fig. 23, Taf. II, Fig. 5—7. 



Jura, pag. 173, Taf. XXII, Fig. 29. 



Brescia, pag. 58, Taf. V, Fig. 7—9. 

 *\ Synopsis, pag. 67, Taf. II, Fig. 37— 39; cum synon. 



Infer. Oolithe Ammon., vol. XLV, pag. 2S0, vol. XLIV, Taf. XXXIX, Fig. i -5. 



