['35] 



Die Fauna des mittleren Lias von Ballino in Südtirol. 



7» 



Vergleichende Bemerkungen. Bezüglich der Abgrenzung dieser Form gegenüber den meisten 

 anderen Arieticeras- Arten können wir auf das bei der Besprechung des Arttypus Gesagte verweisen. Unter 

 den Angehörigen dieses Formenkreises fällt sie durch die verhältnismäßig weitgehende Involution auf und 

 wird daher im Verlaufe dieser Arbeit noch mit Harpoc. (Fticinic.) meneghinianum nov. nom., das gleich- 

 falls dieses Merkmal aufzeigt, zu vergleichen sein. 



Geographische und stratigraphische Verbreitung. Diese Varietät ist bisher nur aus 

 dem mittleren Lias (Domeriano) von Ballino bekannt. 



Harpoceras (Arieticeras) Fucinii Del Campana. 



Taf. III (V), Fig. 9, Taf. VII (IX), Fig. 24. 



1867 — 1881. A. {Harpoceras) Ruthenensis; Meneghini, Medolo, pag. 9, pro parte, Taf. II, Fig. 7, non ceter. fi^. 

 1900. Harpoceras {hilJoceras) Fucinii, Del Campana, Valtrompia, pag. 604, Taf. VIII, Fig. 5. 

 1908. HUdoceras Fucinii; Fucini, Synopsis, pag. 65, Taf. II, Fig. 31, 32; 33? 



Abmessungen: 



D H B X 



ca. 26 mm 33 23 42 



Zahl der untersuchten Stücke: i. 



Das einzige vorliegende Stück, ein kleiner, durchwegs gekammerter Steinkem, läßt zwar alle zur 

 Identifizierung erforderlichen Merkmale beobachten, ist aber im übrigen recht ungünstig erhalten. Es 

 zeichnet sich vor allem durch sehr schwach gewölbte, nahezu flache Flanken aus, die sich sowohl von 

 dem ziemlich steilen Xabelabfall als auch vom Extemteil nahezu rechtwinklig absetzen. Der letztere wird 

 von zwei schmalen, aber ziemlich kräftigen, durch die externen Rippenenden verstärkten Wülsten eingefaßt; 

 auf diese folgen gegen die Mitte hin nicht sehr tiefe, aber verhältnismäßig breite Furchen, von denen die 

 jene seitlichen Wülste nur wenig überragende Kielleiste flankiert wird, die auf dem Steinkeme den nicht 

 erhaltenen Hohlkiel andeutet. 



Auf der zweiten Hälfte des letzten Umganges beträgt die Zahl der Rippen 18; sie stehen also 

 ziemlich dicht, sind aber nicht sehr kräftig und haben schwach sigmoidalen Verlauf; am Extemrand wenden 

 sie sich leicht vorwärts und enden dann an den Seitenwülsten. In der Richtung bleiben sie etwas hinter 

 dem Radius zurück. Stellenweise bündeln sie sich am Xabelrande in undeutlicher Weise zu zweien oder dreien. 



Die Scheidewandlinie ließ sich bei etwa 25 mm Scheibendurchmesser bloßlegen (Fig. 24). 

 Sie zeigt in vortrefllicher Übereinstimmung mit Del Campanas Zeichnung und Beschreibung einen ver- 

 hältnismäßig schmalen, zweispitzigen Siphonallobus, einen diesen an Tiefe nur wenig übertreffenden ersten 

 Seitenlobus, von dessen drei ziemlich kurzen Spitzen die mittlere am tiefsten und die innere seitliche etwas 

 tiefer steht als die äußere, und einen auffallend seichten, nicht einmal die halbe Tiefe des Siphonallobus 

 erreichenden zweiten Lateral. Auf dem Xabelabfall zeigt sich noch ein kleiner Hilfslohns. Den sehr breiten 

 Extemsattel teilt ein ziemlich kräftiger Lobulus in zwei etwa gleich breite, an den oberen Rändern leicht 

 gekerbte Blätter, von denen das äußere höher ist als das innere. Der kuppige Lateralsattel, um ein geringes 

 höher als der externe, zeigt gleichfalls feine Kerbungen, die den zwei bis zur Xaht noch sichtbaren, gleich- 

 falls kuppigen, kleinen und auffallend hoch gestellten Auxiliarsätteln bereits fehlen. 



Vergleichende Bemerkungen. Del C a m p a n a s Originalexemplar ist etwas weiter genabelt 

 als die Form von Ballino, stimmt aber im übrigen in der Flankenansicht gut mit ihr überein. Hinsichtlich 

 der Beschaffenheit des Extemteils konnte es nicht verglichen werden, da eine Ventralansicht auch dieser 

 neuen Art nicht mitgegeben wurde. Mit der unter imsere SjTionymen aufgenommenen, von Fucini jüngst 

 mit der nach ihm benannten Art vereinigten und neu abgebildeten Meneghini sehen Form weist unser 

 Exemplar insbesondere hinsichtlich der Siphonalregion eine völlige Übereinstimmung auf. Als ein gering- 

 fügiger Unterschied wäre zu erwähnen, daß der eben genannte Steinkern aus dem Medolo etwas dichter 

 berippt ist als der aus dem Valtrompia und der unsere. Ob auch das größere der beiden von Fucini 

 abgebildeten Individuen (1. c. in s^-non., Fig. 33) hiehergehört, müssen wir — wie der Pisaner ( lelehrte 



