76 



Otto Haas. 



Auffassung, die wir aber durchaus nicht als einen Fortschritt betrachten können und die eine abermalige 

 beträchtliche Erweiterung des Umfanges von »Hildoceras« bedeutete, begründete der Pisaner Forscher 

 damit, daß die von H y a 1 1 und anderen vorgeschlagenen Gattungsnamen nur die oberliassischen und noch 

 jüngere Formen berücksichtigten und sich daher auf die Harpoceren des mittleren Lias nicht recht über- 

 tragen ließen. 



Noch weiter ging Fucini endlich in seinem letzten großen Werke, der Synopsis der Medolo- 

 ammoniten, in der er auch noch die Formen der al^oviaiiits-Grnpipe, für die er früher Seguenzas Be- 

 zeichnung Arieticeras verwendet hatte, zu Hildoceras stellte; mit dem gleichen Namen, dem er allerdings 

 ein Fragezeichen hinzusetzte, bezeichnete er aber andererseits auch Ammoniten vom Typus des H. serotiniiin 

 Bettoni, so daß die ursprünglich von Hyatt für einen kleinen Kreis oberliassischer Harpoceren aufgestellte 

 Gattung jetzt Formen in sich begreifen soll, die voneinander so weit entfernt sind, als dies im Bereiche von 

 Harpoceras s. 1. überhaupt möglich ist. 



In einem ähnlichen, ganz ungebührlich erweiterten Sinne verwendet auch Bettoni den Namen 

 >^ Hildoceras", doch setzt er diesem für die Angehörigen der algoviaiius-Gm^-p^ Arieticeras als Untergattungs- 

 bezeichnung hinzu. Del Camp an a gebraucht sowohl Grammoceras als auch Hildoceras bald als 

 Gatlungs-, bald als Untergattungsnamen ; auch die von ihm mit der letzteren Benennung versehenen Formen 

 haben mit dem typischen Hildoc. bifrons nichts gemein. 



Erst in jüngster Zeit hat Rosenberg^) darauf hingewiesen, daß H3'atts Bezeichnung auf den 

 engeren Kreis einzuschränken sei, der sich um die eben genannte Art gruppiert; dabei sieht er im Anschluß 

 an ZitteP) die auf den Flanken der letzteren auftretende, die Skulptur völlig unterbrechende Furche als 

 Gattungsmerkmal an. 



Hyatt selbst erwähnt nun diese in seiner Gattungsdiagnose nicht, betrachtet aber auch noch in 

 seinem letzten Werke (Textbook of Palaeontology, vol. I, pag. 576) wie schon im Jahre 1867 Hildoc. 

 bifrons als Typus der Gattung. Außer dieser Art nannte er damals nur noch das nahverwandte Hildoc. 

 Walcotii Sowerby, ^) das übrigens von manchen Autoren, so auch von Wright*) mit ihr identifiziert 

 wird, als hieher gehörig. Behält man aber eine so hoch spezialisierte Form, wie Hildoc. bifrons es ist, 

 als Typus für die ganze Gattung bei, so ergibt sich schon daraus deren enge Begrenzung. Faßt man die 

 vorerwähnte Furche, die sich allerdings so scharf ausgeprägt wohl bei keinem anderen Harpoceren wieder- 

 findet, als wesentlich auf, so könnte. Ammonites borealis Seebach ^) hieher gestellt werden, wenn er auch 

 nicht jene ungemein charakteristische Knickung der Rippen wie die Bruguier e sehe Art zeigt, und allenfalls 

 noch — wie Hang und B u c k m a n wollen — , Harpoc. serpentiimnt R e i n e c k e, das sich aber mit seiner ziem- 

 lich feinen Skulptur bereits sehr den echten Harpoceren nähert. Dagegen ermangelt Ammonitcs Levisoni 

 Simpson,^) wie schon der Begründer der Art hervorhebt, der seitlichen Furchen. Trotzdem weisen einige 

 der unter diesem Namen von Wright') beschriebenen Formen in der starken Rückwärtswendung und 

 scharfen Knickung der Rippen und vor allem in der gerade für die oberliassischen Harpoceren charakteristischen 

 Tendenz der Skulptur, sich gegen die Wohnkammer hin zu verflüchtigen, eine so bemerkenswerte Ähnlich- 

 keit mit Hildoc. bifrons auf, daß vielleicht auch sie noch zu Hildoceras gerechnet werden sollten. Jeden- 

 falls weichen sie von dem erst in allerjüngster Zeit durch Buckman") wieder allgemein zugänghch ge- 

 wordenen Typus der Simpsonschen Art, an den sich wieder Dumortiers^) Ammonites Ltvisoni recht gut 

 anschließt, in erheblicher Weise ab, und die beiden zuletzt genannten Formen scheinen mit ihrer derben 

 und sich auch im vorgeschrittenen Wachstumsstadium nicht abschwächenden Skulptur ihren mittelliassischen 

 Vorläufern näher zu stehen als den t\pischen Hildoceren. 



') Kratzalpe, pag. 304. 



^) Grundzüge, I. Abt., pag. 450. 



Mineral Conchology, pag. 7, Taf. CVI. 

 ■*) Lias Ammonites, pag. 436. 



Der Hannoversche Jura, pag. 140, Taf. VII, Fig. 5. 

 ") Buckman, Yorkshire Type Ammonites, pag. 12, Taf. XII. 



') Lias Ammonites, pag. 438, Taf. LX, Fig. 1—2, Taf. LXI, Fig. 1—4 ?; non Fig. 5, 6. 

 ") Depots jurass. du Bassin du Rhone. IV. Lias super., pag. 49, Taf. IX, Fig. 3, 4. 



