78 



Otto Haas. 



[142] 



genau beschriebene und abgebildete Art mehrere Varietäten angeschlossen, so eine var. coniungens eine 

 var. brcvisplrata '^), eine var. dissimilis und endlich eine var. retroflexa welch letztere sich allerdings 

 mit ihrem leicht zugeschärften Externteil bereits ziemlich an Grammoceras annähert und wohl besser als 

 Grammoceras ? retroflexum zu spezifischer Selbständigkeit erhoben würde. 



Als sonstige typische Vertreter von Fuciniceras nov. subgen. nennen wir hier zunächst noch Harpoc. 

 (^Fucinic.) meneghinianum nov. nom. °) (= »Hüdoc. Ruthenense Reynes emend. Menegh.« auct.), 

 y>Harpoc. ?« crassiplicattim Fucini''), von dem der Begründer der Art selbst zugibt, daß es seiner Be- 

 rippung nach auch zu »Hildoceras« gehören könnte, und Harpoc. (Fiicinic.) inclytum Fucini An eine taxative 

 Aufzählung all der übrigen, bereits sehr zahlreichen Formen, die nach unserer Auffassung in den Bereich 

 unserer Untergattung fallen, kann hier nicht gedacht werden; vielmehr beschränken wir uns darauf, noch 

 einige besonders markante Typen zu erwähnen. Bereits oben wurde angedeutet, daß Simpsons Aus- 

 gangsform des Ämmoiiites Levisoni*") möglicherweise einen oberliassischen Vertreter dieser Gruppe darstellt, 

 der den Übergang zu den echten Hildoceren vermittelt. Aus der älteren Literatur käme ferner Ammonites 

 boscensis Reynes*^) in Betracht; das Original Reynes selbst scheinen seine kräftige Berippung und sein 

 stumpfer Externteil zu Fuciniceras zu verweisen, ebenso die von Fucini mit ersterem identifizierte Form 

 vom M. di Cetona^"); dagegen zeigen das vom gleichen Autor als typisch beschriebene Exemplar von 

 Cagli, eine Form M e n e gh ini s aus dem Medolo und einzelne der von Geyer zur »feinrippigen 

 Varietät« dieser Art gezählten Stücke viel feinere und dichter stehende Rippen, so daß sie vielleicht schon 

 zu Harpoceras s. str. gerechnet werden müssen.^*) 



Die meisten Vertreter der hier in Rede stehenden Untergattung haben aber die Ablagerungen der 

 appenninischen Liasentwicklung geliefert; so glauben wir aus der Fauna von Taormina, die G e m m e 1 1 a r o 

 bearbeitet und als oberliassisch angesprochen hat, hieher stellen zu können: yHildoc.« Manzonii Gem- 

 me 1 1 ar o dann jene Gruppe von neuen Arten, die der sizilianische Forscher wegen des vereinzelten 

 Auftretens von Rippenbündelungen als zu Lülia gehörig betrachtete — ■'Hildoceras (Lillia)« Schopeni ^'°), 

 Selinense ^'') und Hoffmanni^^) — vielleicht auch jene andere, in sich geschlossene Gruppe von Formen, 



^) Fucini, Appennino centrale, vol. VI, pag. 5:|, Taf. XII, Fig. 2, 3; Cetona, vol. XI, pag. 98, Taf. III, Fig. lO — 12, 

 Taf. V, Fig. II. 



-) Fucini, Appennino centrale, vol. VI, pag. 56, Taf. XII, Fig. 4; Cetona, vol. XI, pag. 95, Taf. III, Fig. 8; 

 Synopsis, pag. 63, Taf. II, Fig. 29, 30. 



^) Fucini, Cetona, vol. XI, pag. 96, Taf. III, Fig. 13, 14. 



*) Fucini, Appennino centrale, vol. VI, pag. 55, Taf. XII, Fig. I; Cetona, vol. XI, pag. 97, Taf. III, Fig. 6,7. 

 '■") Diese Arbeit, pag. 79 [143], Taf. III (V), Fig. 16— 17; cum synon. 

 ") Appennino centrale, vol. VI, pag. 26, Taf. VII, Fig, 4, 5. 



') ibid. pag. 62, Taf. XIII, Fig. i, 2; Cetona, vol. X, pag. 298, Taf. XXI, Fig. 20. 

 ") Vgl. oben pag. 76 [I40], Fußnote 6. 

 ") Aveyron, pag. 94, Taf. III, Fig. 2. 



Cetona, vol. XI, pag. 107, Taf. IV, Fig. 13. 

 ") Appennino centrale, vol. VI, pag. 17, Taf. VII, Fig. I. 



Medolo, pag. 12, Taf. II, Fig. 18 (=■ »involute var.« Buckman, Infer. Oolite Ammon., pag. 138). 

 ") Schaf berg, pag. i, Taf. I, Fig. 1—6, non ceter. fig. 



'■*) Eine andere Art aus dem Aveyron, die aber bereits dena oberen Lias angehört, der von Haug zu Hildo- 

 ceras s. Str. gestellte Animoiiites Fraiitd Reynes (Aveyron, pag. 103, Taf. V, Fig. 6, sub nom. Ammon. comensis) 

 scheint uns eine Mittelstellung zwischen den Untergattungen Fuciniceras und Lillia einzunehmen, von welch letzterer 

 sie sich durch ihre allem Anschein nach stets einfach bleibenden Rippen unterscheidet. Haug stellt ferner noch zwei 

 von ihm selbst 1884 errichtete oberliassische Arten zu Hildoceras s. Str., und zwar Harpoc. Kiliani Haug (Ammonites 

 nouvelles ou peu connues du Lias superieur. Bull. Soc. Geol. France, 3«"^ ser., vol. XII, pag. 352, Taf. XIV,_Fig. 2) 

 imd Harpoc. Douvilki Haug (ibid., pag. 353, Taf. XV, Fig. I); doch läßt sich aus der Abbildung des ersteren wenig 

 entnehmen; das letztere stellt wohl einen oberliassischen Nachzügler von Arieiiceras dar. 



") Taormina, pag. I^, Taf. II, Fig. 16, 17. 



") ibid., pag. 15, Taf. I, Fig. 23, Taf. II, Fig. 5-7. 



") ibid., pag. 16, Taf. II, Fig. 8-10. 

 ibid., pag. lö, Taf. II, F'ig. II- 15. 



