8o [144] 



ternteil leider nicht mehr gut erhalten — beginnen sich die flachen Kielbänder langsam gegen den Kiel 

 zu senken und deuten so das Vorhandensein seichter Kielfurchen auf den äußeren Windungen an. 



Die Rippen stehen ziemlich dicht; bei etwa 40 mm Durchmesser beträgt ihre Zahl 11 auf dem 

 letzten Umgangsviertel ; sie sind ziemlich derb und zeigen bereits deutlich einen, wenn auch schwacheti 

 Sichelschwung. Ihrer Richtung nach bleiben sie ein wenig hinter dem Radius zurück. 



Die S c h e i d e w a n d 1 i n i e zeigt in ihren Grundzügen noch den für die Arieticeren so kennzeich- 

 nenden einfachen Bau: dreispitzigen ersten Lateral, einfachen und seichten zweiten Lateral; Extern- und 

 Lateralsattel sind etwa gleich hoch, ersterer in zwei Blätter geteilt, von denen das äußere etwas schmäler 

 und niedriger ist als das innere. Doch treten nicht nur an den oberen Enden, sondern auch schon an. 

 den seitlichen Rändern der Hauptsättel feine Kerbungen auf, und auch der niedrige Hilfssattel läßt solche 

 wahrnehmen. 



Vergleichende Bemerkungen. Nachdem Z i 1 1 e P) im Jahre 1 869 de n kurz vor- 

 her begründeten Ammon. Ruthenensis Reynes mit dem Ammon. algovianus vereinigt hatte, war 

 die Selbständigkeit der von dem französischen Autor abgebildeten Form für lange Zeit beseitigt. Doch 

 wies zuerst Meneghini in seinem Medolo-W'erke (1. c. in sjnon.) darauf hin, daß Re5-nes unter dem 

 Namen der neuen Art zwei verschiedene Tjpen zusammengezogen hatte, von denen er indes nur einen, 

 und zwar eben den später von Zittel eingezogenen abgebildet hatte. Auf den anderen, nicht abgebildeten 

 sei daher — so schlug M e n e gh i n i vor — ■ der R eyn es sehe Artname zu übertragen, und dieser Vorschlag 

 wurde von Ge3'er und später von Fucini befolgt. Dieser neue Artbegriff des » Rarpoc. Rutheiiensc 

 Reyn. emend. Menegh.« wurde von dem zuletzt genannten Forscher in seiner Arbeit über den mitt- 

 leren Lias des Zentral-Appennins (1. c. in synon.) zum ersten Male klar gefaßt, indem er eines der von 

 Reyn ÖS selbst herrührenden Exemplare von Bosc (Riviere) genau beschrieb, abbildete (Texlfig. 44) und 

 als Typus des emendierten Rtitheiiense gelten lassen wollte, allerdings, wie er ausdrücklich hervorhob, nur 

 provisorisch. Denn Fucini hatte schon damals Zweifel, ob die von Zittel vorgenommene und von den 

 späteren Autoren rezipierte Einziehung des ursprünglichen Amtnon. Ruthenensis Reynes zum Ammon. 

 al<rovianns Oppel auch wirklich berechtjgt sei, und in seiner Revision der Medolo-Ammoniten hat er 

 dann in einer — nach unserem Dafürhalten — überzeugenden Weise die spezifische Selbständigkeit jener 

 Form dargetan, indem er insbesondere auf die durch ihr Umgangsprofil gegebenen Abweichungen vom 

 echten algovianns hinwies. Mit dieser Neubelebung des Ammon. Ruthenensis im ursprünglichen, 

 Reyn ÖS sehen Sinne mußte auch der alte Name der zuerst publizierten, weiter genabelten Form zurück- 

 gegeben werden. Damit verlor aber die nicht minder gut begründete, durch einige Jahrzehnte als emen- 

 diertes Rnthenense geführte zweite Art ihren Namen und diese Lücke versuchen wir dadurch auszufüllen, 

 daß wir für diese Art nunmehr die Bezeichnung »Mencghinianitm« vorschlagen. 



Zu dieser schon seit langem bestehenden, hier nur neu benannten Art will nun Fucini in seiner 

 Synopsis keines der ihr von Meneghini ursprünglich zugewiesenen Exemplare gezählt wissen. Doch 

 scheinen uns die von Bettoni zu seiner mut. multicosta der Reynes sehen Art gestellten Originale zu 

 Fig. 8 und 10 auf Taf. II des Medolo- Werkes mit ihren verhältnismäßig hohen Umgängen und dem dabei 

 doch einfach bleibenden Lobenbau immer noch eher hieher zu gehören als zu dem viel feiner berippten 

 und eine bereits reicher gegliederte Sutur aufweisenden Hildoc. Portisi Fucini, 2) dem sie dieser Autor 

 zuteilt. Allerdings weichen die beiden erwähnten Exemplare durch ihre etwas vorgreifenden Rippen sowie 

 in Einzelheiten des Querschnitts von der in Rede stehenden Art ab, weshalb wir sie nur mit Vorbehalt 

 unter unsere Synonymen aufnehmen. 



Auch die unstreitig hieher gehörigen Formen von verschiedenen Fundorten zeigen untereinander 

 kleine Verschiedenheiten hinsichtlich der Dicke und besonders hinsichtlich Zahl und Dichte der Rippen; 

 doch fallen diese Verschiedenheiten um so weniger ins Gewicht, als sie auch dort, wo sie zu scheinbaren 

 Gegensätzen werden, durch Übergänge vermittelt werden. In der Art und Zahl der Rippen entsprechen 

 die Stücke von Ballino am besten dem Original zu F u c i n i s Fig. 6 und dem von Rosenberg ab- 



'J Geolog. Beobacht. a. d. Central-Apenninen, pa<j;. 121. 



Appennino centrale, pag. 59, Taf. IX, Fijr. i 3; .Synopsis, pag. 63, T;it. II Fig. 21, 22. 



