82 Otto Haas. ^,^5] 



verkehrt eiförmigem Windungsquerschnitt; die größte Dicke der Umgänge liegt etwa im inneren Drittel 

 der Höhe ; von hier bis zu dem eine deutliche, aber abgerundete Kante bildenden Nabelrande erscheinen 

 die Flanken nahezu flach; die Nabelwand fällt steil ein. Andererseits konvergieren die Flanken ganz 

 allmählich gegen den ziemlich breiten, von zwei kräftigen Wülsten eingefaßten Externteil; dessen Mitte 

 überragt, durch seichte Kielfurchen von den genannten Wülsten getrennt, ein ziemlich hoher Hohlkiel, vgn 

 dem indessen auf dem Steinkerne nur eine stumpfe Kielleiste erhalten ist. 



Die geschilderte Beschaffenheit der Ventralregion entspricht übrigens bereits einem etwas vorge- 

 schrittenen Wachstumsstadium (bei etwa 35 mm Scheibendurchmesser); bei einem kleineren Durchmesser 

 von etwa 15 mm haben wir es noch nicht mit eigentlichen Kielfurchen, sondern eher mit kaum merklich 

 konkaven Kielbändern zu tun, die mit schwacher Neigung vom Kiel gegen die Externwülste abfallen. 



Die Verzierung konnte nur auf dem letzten Umgang stellenweise beobachtet werden; sie be- 

 steht aus breiten, stumpfen Rippen, die auf dem inneren Flankendrittel noch schwach sind und sich stark 

 vorwärts richten, dann eine energische Wendung machen und nun kräftiger werdend, ziemlich steif und 

 etwas hinter dem Radius zurückbleibend, über den Rest der Flanken ziehen ; ihre verbreiterten externen 

 Enden verstärken dann die Randwülste. Auf der stark verwitterten inneren Umgangsregion läßt sich noch 

 stellenweise die Gabelung je zweier Rippen aus einem kurzen gemeinsamen Stamme erkennen; auf der 

 äußeren Hälfte der Flanken erscheinen die Rippen dann durchwegs einfach. 



Die Scheide wandli nie wurde nicht in hinreichender Vollständigkeit beobachtet, um hier 

 beschrieben werden zu können. 



Vergleichende Bemerkungen. Auf die Zuteilung unserer Form zum Hildoc. dubiosum 

 F u c i n i, die allerdings wegen ihres dürftigen Erhaltungszustandes nur mit Vorbehalt erfolgen konnte, war 

 zunächst die Übereinstimmung in den Dimensionen von Einfluß. Dabei berücksichtigen wir nur das 

 typische der von F u c i n i (1. c. in synon. Fig. 2) abgebildeten Exemplare, nicht auch das von ihm 

 selbst als fraglich bezeichnete, vor allem durch seine geringere Involution abweichende Original zu seiner 

 Fig. 3. Mit ersterem stimmt das Stück von Ballino auch im Umgangsprofil recht gut überein ; auch läßt 

 es jenes Skulpturgepräge beobachten, das für die genannte Art kennzeichnend zu sein scheint : die steifen 

 Rippen enden stumpf am Externrande, ohne in einem Bogen nach vorn auszulaufen. Daß sie dabei bei 

 unserem Exemplar dichter stehen und auch breiter sind als bei dem vom M. di Cetona, findet vielleicht 

 darin seine Erklärung, daß letzteres bereits bei einem geringen Durchmesser den Beginn der Wohnkammer zeigt. 



Harpoc. [Fucinic.) dubiosum steht in nahen Beziehungen zu zahlreichen verwandten Arten, nach 

 Fucini vor allem zu seinem, übrigens viel weiter genabelten »Hildoc.« Targioiin^}; bezüglich der Ver- 

 gleichung mit dieser Form köimcn wir hier auf die Ausführungen des Begründers beider Arten verweisen. 

 Ferner zeigt unser Stück besonders in der Berippung manche Ähnlichkeit mit Grainmoc. Boiianilii F u c i n i 2) 

 (non Del Campana), das sich indes durch den weiteren Nabel, den abweichenden Querschnitt und vor 

 allem durch den stärkeren Schwung der Rippen von ihm unterscheidet. Hinsichtlich der Derbheit der 

 Rippen und der Beschaffenheit des Externteils nähert sich unserer Form auch die variet. Zitteliana des 

 »Hildoc.« Porh'si F u c i n i 3), doch ist auch sie viel weiter genabelt, ihr Windungsprofil verjüngt sich 

 rascher nach außen hin und ihre Rippen stehen weiter von einander ab. Schließlich besteht auch noch, 

 besonders in den Windungsverhältnissen, eine gewisse äußere Ähnlichkeit zwischen der vorliegenden Form 

 und dem bei Ballino ziemlich häufigen Grammoc. Bassanii% das aber an seinen, weit größere Intervalle 

 einhaltenden, schöner geschwungenen Rippen und an dem zugeschärften, furchenlosen Externteil leicht unter- 

 schieden werden kann. 



Geographische und stratigraphisc he Verbreitung. Harpoc. {Fucinic.) dubio.<ium, 

 mit dem die eben behandelte Form aus dem mittleren Lias (Domeriano) von Ballino wahrscheinlich iden- 

 tisch ist, stammt aus den mittelliassischen grauen Kalken des M. di Cetona im Zentralappennin. 



') Cetona, vol. XI, pag. 99, Taf. IV, Fig. i. 



^) Appennino centrale, vol. VI, pag. 45, Taf. X, Fig. 4, 5; Cetona, vol. XI, pag. 102, Taf. IV, Fig. 4, 5. 

 =■) Appennino centrale, vol. VI, pag. 35, Taf. IX, Fig. 4; Cetona, vol. X, pag. 28.S, Taf. XX, Fig. 12, 13. 

 ") Diese Arbeit, pag. S9 [153], Taf. III |V], Fig. 25-2.S, Taf. IV [VI], Fig. i, Taf. VII [IX|, Fig. 29-31; cum synon. 



