84 



Otto Haas. 



[148] 



Zahl der untersuchten Stücke: 4. 



Das besterhaltene der vorliegenden Stücke ist ein kleines, durchwegs gekammertes, teilweise be- 

 schaltes Exemplar, dessen Abmessungen wir oben wiedergeben. Es zeigt mäßig rasch anwachsende Um- 

 gänge von nahezu ovalem Querschnitt. Der Übergang der Flanken in die wenig steil einfallende Nabel- 

 wand einerseits und in den einen deutlich abgesetzten, feinen und scharfen Kiel tragenden Externteil 

 andererseits vollzieht sich ganz allmählich. Die Skulptur besteht aus regelmäßigen, einfachen, leicht 

 geschwungenen Sichelrippen, die durch etwa anderthalbmal so breite Zwischenräume voneinander getrennt 

 werden, in radialer Richtung verlaufen und am Externrande, breiter und stumpfer werdend, enden, ohne 

 hier stark vorgezogen zu sein. 



Die gut sichtbare, mit Rücksicht auf den kleinen Durchmesser verhältnismäßig reich gegliederte 

 S c h e i d e w andlinie (Fig. 27) entspricht sehr gut den ausführlichen Beschreibungen, die Gemmellaro 

 und F u c i n i von ihr geben. 



Außer dem eben beschriebenen Exemplar zählen wir zu dieser Art noch drei schlecht erhaltene 

 Windungsbruchstücke, die Durchmessern von etwa 30 beziehungsweise 50 und 60 mm entsprechen und 

 sich von jenem hauptsächlich durch den unregelmäßigen Charakter der Berippung unterscheiden; die 

 Rippen scheinen sich hier nämlich auf der inneren Flankenregion zu zweien oder dreien zu bündeln; über- 

 dies schalten sich bei dem größten dieser Fragmente auf dem äußeren Teil der Flanke noch kleine Zwisehen- 

 rippen ein. Auch ist der Externteil hier etwas breiter und stumpfer als bei dem kleinen Exemplar, so 

 daß der Kiel von Kielbändern flankiert erscheint. 



Vergleichende Bemerkungen. Das eben erwähnte unregelmäßige Gepräge, das die 

 Verzierung von Harpoc. Hoffmauiii bei fortschreitendem Wachstum annimmt, ist zwar ein brauchbares 

 Bestimmungsmerkmal, scheint uns aber als solches oft überschätzt worden zu sein ; so vielleicht schon vom 

 Begründer der Art, den es zu ihrer sehr anfechtbaren Einreihung in das Subgenus Lülia bestimmte. Durch 

 diese Einreihung ließ sich wieder Del Campana verleiten, seine zweifellos zum Harpoc. serotinuin ge- 

 hörigen Fragmente, offenbar bloß wegen der darauf wahrnehmbaren Bündelung der Rippen, hieher zu 

 stellen. Die von Bettoni als Harpoc. Hoßmanni bestimmten Stücke hat jüngst Fucini (Synopsis, 

 pag. 76 und 77) als teils zum Harpoc. Bassanii Fucini gehörig, teils mit seinem Hildoc. cf. Maiizonü 

 G e m m. identisch nachgewiesen. 



Das kleinste und besterhaltene der Exemplare von Ballino läßt sich recht gut mit dem Originale 

 zu Gemmellaros Fig. 13 und 14 in Einklang bringen, das nur etwas dicker zu sein scheint. Die 

 weitestgehende Übereinstimmung zeigt es aber mit dem jüngst von Fucini abgebildeten, noch etwas 

 kleineren Medolo-Exemplare des Pisaner Museums, das ich daselbst zu vergleichen Gelegenheit hatte ; dieses 

 weist nur eine kleine Abweichung von dem unseren auf, indem hier der Externteil, allerdings nur auf 

 einer Seite, mittels einer deutlichen Kante von der Flanke abgesetzt ist; dies scheint aber mit einer 

 leichten Dissymetrie des Externteils, der den Kiel nicht in der Mitte, sondern etwas nach rechts verschoben 

 trägt, zusammenzuhängen. Die größeren uns vorliegenden Windungsbruchstücke entsprechen wieder 

 einem der von Gemmellaro abgebildeten Exemplare gleichen Durchmessers. Darauf, daß dieser Autor 

 in seiner Beschreibung von Kielfurchen spricht, glaubten wir kein übergroßes Gewicht legen zu müssen; 

 vielmehr dürfte es sich im Sinne unserer Terminologie um Kielbänder handeln. 



Innerhalb der Fauna von Ballino ähnelt der in Rede stehenden Form Harpoc: (Grammoc.) Bassanii,^) 

 dessen Gehäuse aber etwas dicker ist und dessen Kippen auch bei größerem Durchmesser stets einfach 

 und regelmäßig bleiben; mit dieser Art und nicht, wie Fucini will, mit Harpoc. Hoffmauni wären wir 

 auch geneigt, die eine der von Bettoni als Hildoceras gr. Schopeni Gemm. bezeichneten Formen (und 

 zwar das Original zu seiner Fig. 6 auf Taf. VI) zu vereinigen. Andererseits kommt der in Rede stehenden 

 Art auch Harpoc. {Harpoceratoidis) Grecoi -) ziemlich nahe, das sich aber an der Abplattung seiner 

 Flanken und der schon bei verhältnismäßig kleinem Durchmesser derberen und unregelmäßigen Skulptur 

 leicht unterscheiden läßt. 



') Diese Arbeit, pag. 89 [153]. Taf. III [V], Fig. 25-28, Taf. IV [VI], Fig. i, Taf. VII [IX], Fig. 29-31; cum synon. 

 Diese Aibeit, pag. 102 [iCö], Tat. IV [VI], Fig. 10—12, 13?, Taf. VII [IX], Fig. 3«?; cum synon. 



