[155] 



Die Fauna des mittleren Lias von Ballino in Südtirol. 



91 



abstehen. Am nächsten steht ihr wohl Grammoc. Ombonii Fucini/) das sich hauptsächlich durch die 

 etwas geringere Involution, derbere Berippung und abweichenden Lobenbau unterscheidet.'') Cileichfalls 

 ziemlich weit geht die Ähnlichkeit zwischen Grammoc. Bassanii und manchen Angehörigen der zuerst 

 durch G e m m e 1 1 ar o aus Sizilien bekannt gewordenen Gruppe vom Typus A^s Harpoc. Hoffmanni Gemm. 

 Vor allem steht ihm diese Form selbst •*) — bei der ja, wie gelegentlich ihrer Besprechung ausgeführt wurde, die 

 Bündelung der Rippen durchaus nicht so weit geht, wie vielfach angenommen wird — recht nahe; doch hat 

 sie etwas breitere und dichter stehende, dabei, besonders im Jugendstadium, stärker geschwungene Rippen und 

 einen breiteren, stumpferen Externteil, und vor allem lassen ihre inneren Windungen nicht jene Zuschärfung 

 der Vent- alregion und jene Versteifung der Rippen beobachten wie die des Grammoc. Bassanii. In den Windungs- 

 verhältnissen ähnelt diesem auch Harpoc. Schopeni G e m m e 1 1 ai o,"') das aber schlanker ist und auch sonst im Um- 

 gangsprofil und in der Berippung abweicht; diese Abweichungen treffen aber nicht zu bei einem der beiden 

 von Bettoni (1. c. in synon.) zu Gemmellar os Art gestellten Stücke, das wir denn auch mit der in 

 Rede stehenden Art zu vereinigen geneigt wären ; jedenfalls schließt es sich mit seinen nur schwach ge- 

 schwungenen, nicht sehr dicht stehenden und auch bei größerem Durchmesser stets einfach bleibenden 

 Rippen besser an diese an als an Harpoc. Hoffmanni, dem Fucini'') es zuweisen will. 



Entferntere Ähnlichkeiten ergeben sich zwischen Grammoc. Bassanii und den von Meneghini") 

 unter der Bezeichnung Amfn. aaleiisis vereinigten, später von Bonarelli') zum Grammoc. fliiitans 

 Dumortier gestellten Formen aus dem oberliassischen Calcare rosso, die aber durchwegs an ihrer geringeren 

 Involution, dem breiteren Externteil und der minder deutlichen Teilung des Externsattels leicht zu unter- 

 scheiden sind. Noch weiter, und zwar gleichfalls durch seine geringere Involution, hauptsächlich aber durch 

 die Schärfe seiner Rippen weicht der typische Amm. fltiitans Dumortier s^) ab. 



Als ein anderer hier in Betracht kommender mitteleuropäischer Formenkreis sei der Vollständigkeit halber 

 noch die Gruppe des Grammoc. fallaciosumBay le'-') erwähnt ; von dieser ähnelt insbesondere das vonBuck m an'**) 

 zu einer bloßen Varietät des fallaciosum degradierte Grammoc. Bingmanni Denckmann'') in allerdings 

 nur oberflächlicher Weise großen Individuen unserer Art, während Gr. fallaciosiim und andere Formen 

 dieser Reihe bei ihrer dichteren Berippung und größeren Nabelweite für eine Vergleichung kaum in Be- 

 tracht kommen. 



Schließlich müssen wir noch auf eine bemerkenswerte Ähnlichkeit hinweisen, die zwischen den 

 inneren Windungen des Grammoc. Bassanii und denen einer jüngeren, gleichfalls südalpinen Form besteht; 

 es ist dies Harpoc. amaltheiforme Vacek aus den Oolithen] von Cap S. Vigilio.'^) Beide Arten zeigen 

 im Jugendstadium einen stark zugeschärften Externteil und eine im Habitus ähnliche Berippung; doch sind 

 auch schon bei kleinem Durchmesser die Angehörigen der V_acek sehen Art dicker und etwas enger ge- 

 nabelt; bei den stark involuten, ziemlich dicken, nur mehr schwach verzierten und auch im Lobenbau 

 schon ziemlich weit vom Harpoceren-Charakter abweichenden erwachsenen Individuen ist freilich von einer 

 Ähnlichkeit mit Grammoc. Bas&anii keine Rede mehr. 



Geographische und stratigraphische Verbreitung. Diese interessante, nunmehr im 

 mittleren Lias (Domeriano) von Ballino festgestellte Art wurde bisher von Fucini von Pian de Giugoli 



Appennino centrale, vol. VI, pag. 48, Taf. XI, Fig. I. 

 ^) Dagegen scheinen uns die Beziehungen unserer Form zu Harpoc. aiitiqiitim Wright und Harpoc. cf. aiiti- 

 quum bei Geyer, also weit feiner verzierten Typen, durchaus keine so nahen zu sein, wie Fucini annimmt. 



Diese Arbeit, pag. 83 [147], Taf. IE [V], Fig. 20-23, Taf. VII [IXJ, Fig. 27; cum synon. 

 ") Taormina, pag. 15, Taf. II, Fig. 5—7. 

 ') Synopsis, pag. 78; vgl. diese Arbeit, pag. 84 [148]. 

 ^) Monographie, pag 50, Taf. XI, Fig. 1—3. 

 ') Ammon. del. »Rosso Ammonitico«, pag. 206. 



*) Depots jurass. du Bassin du Rhone, vol. IV, pag. 253, Taf. LI, Fig. 7—8. 



Explic. de la carte geolog. de la France, IV, Atlas, Taf. LXXVIII, Fig. i, 2; Haug, "Monographie, pag. 6iö; 

 Buckman, Infer. Oolithe Ammon., pag. 204, Taf. XXXIII, Fig. 17, 18; cum synon. 

 ">) 1. c, pag. 206, Taf. XXXIV, Fig. 3, 4. 



") Fauna von Dörnten, pag. 71, Taf. V, Fig. 4, Taf. VI, Fig. 5, Taf. X, Fig. 17. 

 '2) Abhdl. d. k. k. geol. Reichsanst., vol. XU, 1886, pag. 81, Taf. IX, Fig. 1-4. 



12» 



