lOO 



Otto Haas. 



Zahl der untersuchten Stücke: i. (Im Besitze des Museo Civico in Roveredo.) 



Das nur so unsicher bestimmte Exemplar ist ein durchwegs gekammerter, recht ungünstig erhaltener 

 Steinkern; das ziemlich schlanke und mäßig involute Gehäuse weist einen verhältnismäßig weiten Nabel 

 auf, den eine zwar niedrige, aber nahezu senkrechte Nabelwand umgibt. Diese ist durch eine schön 

 abgerundete Kante von den abgeplatteten Flanken abgesetzt. Der im allgemeinen abgerundete oblonge 

 Querschnitt verjüngt sich ganz allmählich gegen die Externseite hin, die leider fast völlig zerstört ist; es 

 läßt sich höchstens das Vorhandensein eines von dem verhältnismäßig breiten Externteil deutlich abgesetzten 

 Kieles vermuten. 



Auch ob die innersten Windungen bereits berippt sind oder nicht, kann bei ihrem ungünstigen Er- 

 haltungszustande nicht entschieden werden. Bei etwa 15 mm Durchmesser besteht die Verzierung aus 

 ziemlich kräftigen, scheinbar einfachen, wenig scharfen und nur schwach geschwungenen Rippen, die am 

 Nabelrande noch kaum wahrnehmbar sind und ein wenig hinter dem Radius zurückbleiben ; mit fortschreitendem 

 Wachstum scheinen sie an Stärke nicht im gleichen Verhältnisse zuzunehmen und einen mehr sigmoidalen 

 Verlauf anzunehmen. 



Die Scheide wandli nie (Fig. 37) konnte bei einem Scheibendurchmesser von etwa 25 nun gut 

 beobachtet werden : der Siphonallobus ist etwa ebenso tief wie breit und wird durch einen niedrigen Median- 

 höcker in zwei wenig divergierende Spitzen geteilt. Der erste Lateral erreicht nur mit seinen Endzacken 

 gerade noch die Lobennormale ; von seinen drei Spitzen ist die mittlere die längste und kräftigste und zeigt 

 an ihrem Außenrande noch eine kleine sekundäre Zackung; die innere ist viel kräftiger und tiefer als die 

 äußere. Der zweite Lateral erreicht nicht einmal zwei Drittel der Tiefe des ersten und endet wie dieser 

 dreispitzig. Der noch seichtere erste Auxiliar läuft noch in zwei Spitzen aus, der zweite ist bereits einfach. 

 Die Sättel sind im allgemeinen ziemlich derb und nur schwach gekerbt. Der auffallend breite Externsattel 

 wird durch einen die Tiefe des zweiten Laterals erreichenden Sekundärlobus in zwei ungleiche Äste geteilt, 

 deren äußerer schmäler und niedriger ist als der innere; auch in den ersten Lateralsattel, der den externen 

 an Höhe überragt, greift ein kleinerer Sekundärlobus wenig tief ein ; der zweite Lateralsattel und der erste 

 und zweite Hilfssattel nehmen dann an Höhe rasch ab. 



Vergleichende Bemerkungen. Das hier behandelte Exemplar zeigt eine weitgehende Ähnlich- 

 keit mit den verschiedenen Formen von Harpoc. volnbüc Fucini'), die übrigens auch untereinander 

 vielfach abweichen; doch ist es etwas hochmündiger und dicker als diese und zeigt vor allem, insbesondere 

 was seinen tiefen Siphonallobus und seinen tief zweigeteilten Externsattel anbelangt, einen anderen Lobenbau. 

 In den Windungs Verhältnissen kommt der in Rede stehenden Art anch Harpoc. pectinahim Meneghini^) 

 recht nahe, doch unterscheidet es sich von ihm durch den mehr eiförmigen Querschnitt, durch manche Einzel- 

 heiten der Sutur und vor allem durch den Besitz deutlicher Kielfurchen. Ungefähr die gleichen Unter- 

 scheidungsmerkmale grenzen sie auch gegenüber Harpoc. cf. pectUiahim bei Fucini^) ab, das ihr übrigens 

 im Lobenbau ähnelt. Schließlich nennen wir noch ■»Hildoc.« Bastianii Fucini variet. perpUcata Fucini'^), 

 die schlanker ist, niedrigere Umgänge und dichtere und unregelmäßiger angeordnete Rippen von deutlicher 

 sigmoidalem Verlaufe aufweist, ^Hildoc* Lavinianiim Menegh. variet. dissimilis Fucini^), die breitere 

 und niedrigere Umgänge als unsere Form und im Gegensatze zu ihr auch deutliche Kielfurchen besitzt, 

 und endlich als eine Art von nur ganz oberflächlicher Ähnlichkeit das gleich zu besprechende Harpoc. 

 {Harpoceratoides) Grecoi, das indessen durch das unregelmäßige derbe Gepräge seiner Berippung wie 

 anderen Formen so auch unserem Harpoc. ? spec. indct. gegenüber gekennzeichnet wird. 



Geographische und stratigraphische Verbreitung. Ballino, mittlerer Lias (Domeriano). 



>) Appennino centrale, vol. VI, pag. 23, Taf. VII, Fig. 3; Cetona, vol. X, pag. 291, Taf. XXI, Fig. 1—3. 

 2) Medolo, pag. 6, Taf. I, Fig. 1—3. 



Appennino centrale, vol. VI, pag. 21, Taf. VII, Fig. 2. 

 *) Cetona, vol. XI, pag. 94, Taf. III, Fig. I; Taf. IV, Fig. 15. 

 •'■) ibid., vol. XI, pag. 96, Taf. HI, Fig. 13—14. 



